| الكاتب | إيمانويل تشوكودي إيزي |
| ترجمة | دعاء عبدالنبي حامد |
1. مقدمة
في كتابه المهم هذا هو العرق ,يلاحظ إيرل دبليو كونت أن العلماء في كثير من الاحيان ينسون “أن إيمانويل كانط أنتج الفكر العنصري الأكثر عمقًا في القرن الثامن عشر. “أن هذا النسيان لعنصرية كانط والنظريات العرقية يعود للرغبة الشديدة “لرؤية كانط فقط كفيلسوف “خالص” ومنشغل فقط بمواضيع فلسفية نقية او خالصة فموضوعات الفلسفة عمياء الالوان في التقاليد الفلسفية الغربية.
وإلا فكيف يمكن للمرء تفسير العديد من العبارات الغريبة التي فوجئت بها أثناء البحث في هذا العمل: كانط؟ الأنثروبولوجيا؟ العرق؟ نقد كانط هو الأكثر شهرة في المجتمعات الاكاديمية في أمريكا الشمالية. لقد نسي الفلاسفة تطور دور الأنثروبولوجيا و الجغرافيا التي قام بتدريسها بانتظام لمدة أربعين عامًا من 1756 حتى العام السابق لتقاعده عام 1797 .
يتحدث كانط عن الانثربولوجيا وكتب هو نفسه في مقدمه كتابه الانثربولوجيا! من وجهه نظر براجماتية: في عملي الخاص بالفلسفة الخالصة ومن واجباتي التعليمية لقد القيت مرتين في السنه علي مدي ثلاثين عاماً محاضرات عن “معرفة العالم” , أي موضوع “المعرفة في العالم” الأنثروبولوجيا والجغرافيا الطبيعية. كانت محاضرات شعبية حضرها اشخاص من عامة الناس. يحتوي الدليل الحالي على محاضراتي حول الأنثروبولوجيا. ومع ذلك, بالنسبة للجغرافيا الطبيعية ، فلن يكون ذلك ممكنًا , بالنظر الي عمري , لإنتاج دليل من مخطوطتي ، وهو أمر صعب الحدوث لايمكن قراءتها من قبل أي شخص غير نفسي .
في الواقع ,كان كانط هو الذي قدم الأنثروبولوجيا كفرع للدراسة إلى الجامعات الألمانية عندما بدأ محاضراته لأول مرة في فصل الشتاء في عام 1772. وكان أيضًا أول من قدم علم الجغرافيا , والذي اعتبر أنه لا ينفصل عن الأنثروبولوجيا , في جامعة كونيجسبيرج ,ابتداء من الفصل الصيفي 1756 . طوال مسيرته المهنية في الجامعة , قدمت كانط 72 دورة في “الأنثروبولوجيا” و “الجغرافيا الطبيعية”, أكثر من المنطق (54 مره)، الميتافيزيقيا (49 مرة) , فلسفة الاخلاق (28)، والفيزياء النظرية (20 مرة). رغم حجم علم الإنسان من وجهة نظر براجماتية كان آخر كتاب حرره كانط وتم نشره في حياته والمواد في الوقع والتسلسل الزمني يسبق النقد. من المعروف ان مواد كانط ودورات في”الأنثروبولوجيا” و “الجغرافية الطبيعة” وجدت طريقها في محاضراته في الاخلاق والميتافيزيقا.
ما هو سر اهتمام كانط بالأنثروبولوجيا؟ ماذا يعني كانط ب”الأنثربولوجيا”؟ وكيف يربط هذا التخصص “الجغرافيا الطبيعية”, ولماذا تصوركانط الانثربولوجيا والجغرافيا كعلمين متطابقين؟ وبشكل اكثر تحديداً, ما هي النظريات الانثربولوجية الجوهرية حول العرق التي طرحها كانط؟
من أجل وضع إطار لتقدير مناسب “لمساهمة كانط في الأنثروبولوجيا ونظرية العرق بشكل عام ، سوف نعتمد في هذا المقال على أعمال وملاحطات وفيرة ولكن مهملة قام باحضارها واستخدامها في محاضراته في مجال الانثربولوجيا من وجهة نظر الجغرافيا الطبيعية. تخمينه من بداية التاريخ البشري ( 1785). عن أصناف الأجناس المختلفة للإنسان (1775). و ملاحظات حول الشعور بالجمال السامي (1764). على الرغم من ان هناك الكثير من المشاكل كان اهتمامًا كبيرًا بأنثروبولوجيا كانط بين العلماء المتنوعين مثل ماكس شيلر, مارتن هايدجر, إرنست كاسيرر / ميشيل فوكو, فريدريك فان دي بيت , وما إلى ذلك , لا يوجد دليل على ان هذا الاهتمام يستحق.
بناء على نظريات كانط العنصرية. مقالتان اخيرتان, وهما كانط والزنزج وعنصرية كانط وهيجل, لرونالد ج Christian Neugebauer كريستيان نوغيباور , Ronald J~dy’s دي
هما استكشافات ذات صلة لتصريحات كانط العرقية والعنصرية, ولكن كل مناقشة من هذه المناقشات حول هذه المسألة إما مشتتة نظرياً و لم تركز على موضوعات كانط الجوهرية المتعلقة بالعرق (“كانط والزنوج”) او غير متجذره بشكل كاف في الاطار المفاهيمي الانثروبولوجي الغني والمحدد الذي انشأه كانط عن عمد لعمله العنصري (عنصرية كانط وهيجل). تسعي المناقشة التالية , مع الاعتماد على نصوص كانط والادبيات النقدية, الي تركيز الاهتمام التحليلي علي (1) فهم كانط الأنثروبولوجيا كعلم , (2) مذهبه عن “الطبيعة البشرية” و(3) فكرة ونظرية العرق والتصنيفات العرقية التي تم انشاؤها علي أساس مفهوم محدد عن “الطبيعة البشرية”. فى الاعاده, سننتقد كانط من (1) إلى (3), ونختتم بتقييم عام للأهمية الفلسفية والثقافية والسياسية لفلسفة كانط عن العرق.
2. فهم كانط للأنثربولوجيا
تختلف الحدود التخصصية التي وضعها كانط وكتاب القرن الثامن عشر لـ”الانثربولوجيا”اختلافاً جذرياً عما قد يفترضه المرء لتشكيل مجال التخصص اليوم. لايستطيع أحد ان يفهم الطبيعة الخاصة “للأنثروبولوجيا” كما فهمها كانط الا بالاقتران مع فكرته عن “الجغرافية الطبيعية”- علي الرغم من ان مفهومه عن الجغرافيا بعيداً بنفس القدر تاريخياً عننا. وفقاً لكانط, فإن الجغرافيا الطبيعية هي دراسة الطبيعة حالة الارض وما يحتويها: الحار والانهار والغلاف الجوي والانسان والحيوان والنباتات والمعادن. الانسان يدخل في هذه الدراسه لان البشر جزء لا يتجزء من الطبيعة. لكن داخل الانسان تظهر الطبيعة بطريقتين, او في جانبين خارجي ( كجسد) وداخلي (كروح). ان الطبيعة او جزء من الطبيعة هي بالتالي دراسة وجهي الطبيعة المتضمنين او المتجليين في الكيان البشري, فبينما يكون الجانب الانساني للطبيعة او الجانب الطبيعي للإنسان جسدياً ومادياً وخارجياً, والاخر نفساني واخلاقي وداخلي. عند كانط تتحد المفاهيم والمفردات, الجغرافيا الطبيعية والانثربولوجيا لدراسة الانسان في هذين الجانبين؛ دراسات الجغرافيا – الجوانب الجسدية والخارجية للإنسان والانثربولوجيا تدرس الجانب النفسي والاخلاقي والداخلي. لماذا اطلق كانط علي الجغرافيا الطبيعية والانثروبولوجيا علوم “توأم” . يعتقد كانط ان كلا التخصصين سوياً سوف يتابعان ويوفران نطاقاً كاملاً من المعرفة الكاملة حول موضوع “الانسان”:
الجغرافيا الطبيعية, التي أعلن عنها هنا , تنتمي الي فكرة اوجدتها من أجل اغراض التدريس الاكاديمي المفيد, والتي اود ان اسميها التمرين الاول في المعرفة في العالم.. هنا قبل [الطالب] يقع في حلقتين هما الطبيعة والانسان, الذي لديها خطه للوقت الحالي يمكنه من خلالها ان يرتب وفقاً لقواعد كل تجاربه المستقبلية.كلا الجزئين , مع أي حال, يجب ان يؤخذ في الاعتبار… ليس وفقا لما تحتوي عليه أجسامهم على أنها غريبة عن أنفسهم (الفيزياء و المعرفة التجريبية، من الروح), ولكن ما هي علاقتهما في الكل التي يقفون فيه و كل واحد منهم له موقعه الخاص هذا الشكل الأول من العرقلة أنا أسمي الجغرافيا الطبيعية.. الأنثروبولوجيا الثانية.
في هذه الاثناء تدرس الانثربولوجيا البشر او الواقع البشري وهي منطقة متاحه للحس الداخلي, وتدرس الجغرافيا نفس الطواهر التي يتم تقديمها واتاحتها للحس الخارجي, علي سبيل المثال, كما هي ملموسه نظراً لأن الاجسام البشرية تنتمي الي العالم المادي وهي مدركه للحواس الخارجية (العيون مثلاً), ودراسة كانط للعرق والتصنيفات العرقية علي اساس الخصائص الطبيعية ( لون البشرة, علي وجه الدقة) تم في مجال التخصص الجغرافي. من جانب اخر فإن الشروط التي تحدد الاخلاق البشرية والتي تكون عرضه لتطور الشخصية او (الكمال الاخلاقي) تندرج تحت المجال التخصصي للانثربولوجيا. في حين ان الجغرافيا تدرس الكائن البشري مادياً, تدرس الانثربولوجيا الكائن البشري كعامل اخلاقي (او يتصرف بحرية).
في كتابه الانثربولوجيا من وجهة نظر براجماتية, ركز كانط علي دراسة الكائن البشري كعامل أخلاقي. الانسان الفرد الفاعل الاخلاقي لان الفرد يمكن ان يختبر الانا, انا الذي يفكر ويريد. هذه القدره علي الوعي والفاعلية هي التي ترفع الانسان الي ما هو أبعد من السببية والحتمية الطبيعية التي يتورط فيها الفرد مع ذلك من خلال التجسيد:
ان حقيقة ان الانسان مدرك لمفهوم الذات ترفعه الي ما لا نهاية فوق الكائنات الاخري التي تعيش علي الارض. بسبب هذا, هو شخص. وبحكم وحدة الوعي هذه, فإنه يظل واحداً وهو نفس الشخص الذي قد تطرأ عليه تقلبات, وهو الذي بسبب تفوقه وكرامته يختلف تماماً عن الاشياء, مثل الحيوانات التي يتمكن من السيطرة عليها والتحكم فيها. ما يشكل الانا او الشخصية بالنسبه لكانط, هو القدرة علي التفكير والإرادة, وهذه القدرة, هي ما يجعل الشخص فاعلاً أخلاقياً. وبصفته فاعلاً أخلاقياً؛ فإن الشخص يرفع الي منزله مهيبه ليست فقط فوق الطبيعة المادية (الجسدية) فقط, بل انه يرتفع فوق المخلوقات الاخري التي تعيش علي الارض؛ بشكل لا نهائي. وهكذا, بالنسبة لكانط فإن مجال الجسد المادي يختلف جذريا عن مجالات مختلفة للروح ( النفس والعقل ) نوعياً وغير ذلك او كفاعل اخلاقي. يدرك كانط ان المجال الاخلاقي او ذلك المجال الذي يشكل الفرد ك شخص وما هو أبعد من مجرد شيء , هو أيضاً جزء من الطبيعة. لكن يجادل كانط بأن الخاصية الفريدة لهذا المظهر الانساني للعالم تتجاوز الطبيعة المجردة . ان الاعتراف بالواقعية والتفرد في المجال الاخلاقي يبرر بالتالي تصنيف كانط للأنثربولوجيا علي انها براجماتية:
يمكن تقديم العقيدة المنهجية التي تحتوي علي معرفة الانسان (الانثربولوجيا) اما من وجهة نظر فسيولوجية او عملية. المعرفة الفسيولوجية لأهداف الإنسان التحقيق في ما الذي يجعل الطبيعة من الانسان , في حين انها عملية تهدف معرفة الانسان الي ما يصنعه الانسان او يمكنه او يجب ان يصنعه من نفسه ككائن يتصرف بحرية.
يعتبر التميز بين “ما تصنعه الطبيعة للإنسان” و “ما يصنعه الإنسان نفسه” امراً أساسياً لفهم العلاقة بين أنثروبولوجيا كانط والجغرافيا. بينما يولد المرء معرفة خالصة (علمية , سببية) الطبيعة, والآخر يولد المعرفة البراجماتية (الأخلاقية ، تحسين الذات) معرفة الانسان. ومع ذلك, في دراسة الإنسان , يندمج كلا التخصصين, أو بالأحرى يتقاطعا, لأن “الإنسان” هو في آن واحد مادي (جسدي) وروحي (نفسي , أخلاقي). وهكذا , بالنسبة لكانط, يمكن أن تكون “الجغرافيا” إما طبيعية أو أخلاقية. في ذلك الجانب المادي , الجغرافيا تدرس البشر في جسدي / جسدي على سبيل المثال, الأصناف “العرقية”, بينما في جوانبها الأخلاقية تدرس الجغرافيا العادات البشرية والأعراف غير التأملية التي يسميها كانط “الطبيعة الثانية”.
الأنثروبولوجيا” أيضًا يمكن أن تكون براجماتية أو فسيولوجية ,حيث انها تدرس العوامل الجسدية البشرية او الطبيعية الفيزيقية باختصار: عملي تدرس الأنثروبولوجيا العملية المجال الداخلي للأخلاق ، عالم الحرية ؛الأنثروبولوجيا الفسيولوجية تشمل البشر كجزء من الطبيعة اللاواعية؛ والجغرافيا تدرس البشر في طبيعتهم التجريبية (الجسدية / الفيزيائية) وفي جوانبها الجماعية والعرفية. بخلاف ذلك, المادية تدرس الجغرافيا الفيزيائية الطبيعة الخارجية للإنسان: العرق واللون والطول وخصائص الوجه وما إلى ذلك, في حين ان الأنثروبولوجيا البراجماتية توفر معرفة البنية الداخلية المشروطة أخلاقياً للبشر (توفر الفلسفة العملية المعرفة الأخلاقية والتوجيه فيما يتعلق بما يجب أن يكون عليه مصير الوجود والعمل البشري). الترابط واضحاً بين الجغرافيا والانثربولوجيا والفلسفة الاخلاقية واضحاً في محاضرات كانط 1764, لم يفصل كانط الانثربولوجيا عن الجغرافيا وبالتالي ادرج الانثربولوجيا الاخلاقية تحت التسمية الاوسع “الجغرافيا الأخلاقية والسياسية”. تفترض الفلسفة الاخلاقية الجغرافيا الطبيعية والانثربولوجيا, فبينما يقدم الاولين المعرفة بالسلوك الفعلي للبشر ويصوغان القواعد العلمية والذاتية التي يخضع لها هذا السلوك, تسعي الفلسفة الاخلاقية الي تأسيس قواعد السلوك الصحيح , أي ما يجب ان يحدث.
دراسة كانط للأنثروبولوجيا ليست هامشية لفلسفته النقدية. نذكر ان كانط لخص فلسفته في محاولة للعثور علي اجابات لشيئين يملان العقل بإعجاب شديد ومتزايد باستمرار, وهما: السماء المرصعة بالنجوم اعلاه والقانون الاخلاقي في الداخل. تشير عبارة “السماء المرصعة بالنجوم أعلاه” إلى الطبيعة الفيزيائية بموجب القانون السببي (ودرس من قبل الفيزياء) ، “القانون الأخلاقي داخلي”. هو مجال الحرية, من الفرد البشري ككيان أخلاقي. بالنسبة لكانط ,حققت الفيزياء النيوتونية نجاحاً باهراً من حيث فهم القوانين الحتمية للطبيعة الفيزيائية, ولكن الفلسفة لم تكن قادرة على إنشاء اسس ضرورية وأسس آمنة للأخلاق والعمل الأخلاقي. في مواجهة العقيدة الميتافيزيقية للعقلانيين (ديكارت, اسبينوزا,لايبنتز) من ناحية, والتشكيك في تجريبية هيوم من جانب اخر, يجادل كانط ضد العقلانيين بأن النموذج الرياضي الذي يقترحونه مثالياً للتحقيق الميتافيزيقي والاخلاقي لا يمكن الدفاع عنه في المقام الاول لان الرياضيات تدرس الكيانات المثالية والانتقال من الحجج العقلانية الزائدة الي الاستنتاجات. يجادل للميتافيزيقا, انه يجب المضي قدماً بشكل تحليلي (خاصة بعد هجوم هيوم علي العقائد الميتافيزيقية) من اجل توضيح ما يتم تقديمه بشكل غير واضح في التجريبية. ويخلص كانط الي ان المنهج الحقيقي للميتافيزيقا هو في الاساس نفسه الشئ الذي ادخله نيوتن في العلوم الطبيعية والذي كان له مثل هذه النتائج المفيدة في هذا المجال.
لكن توجد مشكلة هنا: على عكس الطبيعة الفيزيائية , موضوع فيزياء نيوتن , والله , والحرية, والأخلاق, وخلود الروح – الاشياء التقليدية للميتافيزيقا – ليست موضوعات للتجربة. هذا الموقف من المحتمل أن يؤدي , في المسائل الميتافيزيقية , إلى الشكوك في هيوم. ومع ذلك, بينما اصر كانط مع هيوم علي ان التوقعات يجب أن تستند إلى الخبرة , وأن يتم التحقق منها دائمًا مقابل التجربه, رفض كانط شكوك هيوم الراديكالية وسعى داخل الهياكل التجربه البشرية الي هياكل ثابتة ودائمة من شأنها أن تؤسس الاجراءات الأخلاقية علي نحو قانوني. يمكن دراسه نظرية العقل الخالص والمعتقدات اللاحقة ليس فقط من وجهة نظر سلبية لاظهار ماهومستحيل للعقل الخالص, لكن من هذا المنظور الانثروبولوجي, كمحاولة ايجابية لتجد في الذاتية البنية البشرية طبيعة داخلية انسانية علي وجه التحديد, والتي يجب ايجاد الوجود الاخلاقي فيها. كان من كتابات جان جاك روسو الملهمة لكانط حدد موقع هذه النقطه الطبيعية الثابته والتي لا يستطيع الانسان ان ينتقل منها ابداً .
3. عقيدة كانط في الطبيعة البشرية وفقاً لقراءته لـ روسو
يعرف كانط الطبيعة بإيجاز علي انها وجود شيء تحت القانون. في اعلانه عن محاضراته الانثروبولوجية للعام الدراسى 1765-6, ذكر كانط انه يجب ان يضع طريقة جديدة لدراسة الانسان, وهي طريقة لا تستند فقط الي ملاحظة البشر في تاريخهم المتفاوت والنماذج مشروط . لكن علي ما هو ثابت ودائم في الطبيعة البشرية. في هذا الاعلان لم يذكر كانط روسو بالاسم, لكنه يصف الطريقة التي سيتعلم بها الاكتشاف الرائع للزمن. وفي التعليقات على ملاحظات المحاضرة , صرح صراحةً ان روسو كان اول من اكتشف وراء الاشكال المختلفة التي تفترض الطبيعة البشرية الطبيعة الخفية بشدة للإنسان والقانون الخفي. وفقاً له تبرر العناية الالهية من خلال ملاحظاته. إنه كذلك على يقين من أن كتابات روسو الأكثر تأثيراً قد نُشرت بالفعل في سبعينيات القرن الثامن عشر عندما كان كانط يتصارع مع مشاكل الأسس الضرورية لللميتافيزيقيا والأخلاق. كان خطاب روسو في الآداب والعلوم نُشر عام 1750. الخطاب الثاني حول أصل التفاوت بين الناس تم نشره عام 1758 .
ظهر عمل روسو الاكثر شهرة, العقد الاجتماعي, في عام 1762, وفي نفس العام ظهركتاب التربية, وظهر كتاب هلويز الجديد في عام 1761, تحتوي هذه النصوص علي تكهنات روسو المكثفة حول الطبيعة البشرية والادلة كثيرة علي انها اثرت بشكل كبير علي التطور الفلسفي لكانط. ومن اجل فهم الرؤية الايجابية لكانط عن الطبيعة البشرية الدامة والمستمرة يجب فحص قراءته لروسو. وجد كانط في كتابات روسو فكرة ثبات الطبيعة البشرية والتي وفرت له المطلوب لتأسيس المعرفة الميتافيزيقية والاخلاقية. ماذا كانت اراء روسو حول الطبيعة البشرية, يكتب روسو في الفقرة الافتتاحية عن اصل اللغة, ان الكلام يميز الانسان بين الحيوانات. في النص نفسه يربط روسو أصل الكلام باصل المجتمع: اللغة هي المؤسسة الاجتماعية الاولي. ترتبط اللغة والمجتمع مع بعضهما البعض ولا ينفصلان لانه بمجرد ان يتم التعرف علي شخص ما من قبل شخص اخر باعتباره شخصاً واعياً, ويفكر في كونه مشابهاً لنفسه, فإن الرغبة او الحاجة في توصيل مشاعره وافكاره يبحث عن الوسائل للقيام بذلك . ولكن من وجهة نظر روسو, فإن اللغة والمجتمع , كإبداعات بشرية, ليست كذلك طبيعية: انها اصطناعية ، مخترعة. اللغة والمجتمع يأتيان إلى الوجود متى, وهما من العلامات الداله على حقيقة أنه تم انتهاك حاله الطبيعة الخالصة وظهور فجر تدابير مختلف جذرياً, الحالة الانسانية. بالنسبة لروسو, الحالة الطبيعية النقية, فإن حالة الإنسان الطبيعي تختلف اختلافاً جذرياً عن حالة الطبيعة البشرية, التي هي الحالة المدنية والاجتماعية للإنسان. يعترف روسو بأنه من المستحيل من الناحية المفاهيميىة فهم السبب او الاصل وطبيعة هذا الانتقال الثوري من الكلام غير المفصل (الايماءات, الصراخ) الي النطق (اللغات, الرموز) كوسيلة للتواصل. الانتقال من الطبيعة الي الطبيعة البشرية , يقترح روسو تخيل مثل هذه الحالة النموذجية لشرح أصل الحضارة وتطورها. ووفقاً له:
سوف نفترض أن هذا …لتجنب الصعوبة [في شرح الأصل]. دعونا للحظة نعتبر أنفسنا في هذا الفضاء الشاسع الذي يجب أن يقع بين حالة الطبيعة الخالصة والحالة التي أصبحت فيها اللغات ضرورية. عندما يستطيع روسو أن يضع نفسه في “المساحة الشاسعة” بين “حالة الطبيعة الخالصة” والطبيعة البشرية ، يمكنه أن يتخيل اللحظة التي كان فيها المجتمع يتشكل ويفترض ذلك من جانب واحد من الانقسام إلى الآخر, كانت هناك “عدة قرون” تميزت بخطوات تطورية متميزة. ومع ذلك ,لا يمكن للمرء التأكد بشكل واقعي ما كانت هذه المراحل ومتى وأين كانت. الاثنين أصل اللغة وأصل عدم المساواة , روسو يفترض أن المرحلة الواحدة التي كان يجب أن تكون موجودة بين “الحالة الخالصة للطبيعة “وكان دستور المجتمع” عصر الأكواخ. زمن الأكواخ “هو عصر” الأوائل “, ويصف روسو العصر البدائي كوقت “لم يكن لدى السكان البشر بنية اجتماعية أكثر من العائلة , لا قوانين إلا قوانين الطبيعة ، لا لغة إلا لغة الإيماءة وبعضها أصوات غير مفصلة “. بعد هذه المرحلة البدائية نما التواصل من لغة الايماءة وحياة المجتمع من الأسرة إلى المجتمع المدني ,ادي الي ظهور الاخلاق والقانون والتاريخ.
الآن , في كتاباته المناهضة للتنوير, استخدم روسو نظريته الافتراضية حول تطور البشر لأغراض حرجة. في العقد الاجتماعي ,على سبيل المثال, يقول روسو إن “الإنسان يولد حراً؛ وفي كل مكان يوجد فيه سلاسل. “يعني هذا أنه في الطبيعة , أو في حالة الطبيعة , يكون الإنسان كذلك وُلد حُرًا ومستقلًا ومكتفيًا ذاتيًا وبريئًا وغير فاسد. إنه المجتمع والثقافة التي جعلت البشر في عبودية: ممزق بين الميول الطبيعية للفرد من جهه والواجبات الاجتماعية والتقليدية من جهه اخري. الوجود البشري بطبيعته ريفي خام ريفي , لكنه جيد وسعيد. لقد فرضت الثقافة والحضارة قيودًا واستأنفت الفرد حتى جعلت تطور العقل في الفنون والعلوم جعل الإنسان متحضرًا ومعتمداً , ومضطهداً , وغير سعيد , وغير أخلاقي. في الواقع , كتب روسو في الخطاب الأول لمسابقة أكاديمية ديجون في السؤال: “ما إذا كان تقدم الفنون والعلوم يميل إلى تطهير أو فساد (الأخلاق ). في مقالته التي فازت بالجائزه الأولي يجادل روسو بأن الثقافة والحضارة يدمران الطبيعة البشرية لأن الإنجازات في الفنون والعلوم تكافأ بشكل أعمى على حساب الثقافة الأخلاقية. المجتمع والحضارة يولدان الشر وبالتالي هم أعداء للانسانية والاعراف “الحقيقية” (اقرأ: طبيعي).. باستخدام هذه الصورة الافتراضية والمثالية للطبيعة , يدعي روسو أنه كشف النقاب عن التشوهات الموجودة في الطبيعة البشرية وتعمل باسم المجتمع المتحضر:
في عمق قلب الغابة [سان جيرمان] بحثت عن رؤية هؤلاء الاوائل التي بالكاد رسمها التاريخ ووجدتها. أنكرت نفسي كل الخداع السهلة التي يتعرض لها البشر . تجرأت على كشف النقاب عن الطبيعة البشرية والنظر عليها في عريها ، لتتبع مسار الأزمنة والأحداث التي شوهت الانسان مع الطبيعة البشرية. لقد اشرت الي المصدر الحقيقي للبؤس في كمالنا المزعوم. يري روسو ان الحضارة ربما اضافت ابعاداً عديدة: مثل اللغة المفصلة وثقافة الفنون والعلوم لواقعية الوجود البشري, لكنها, باعتبارها تركيبات اصطناعية لا تفعل شيئاً ذا قيمة للدعوة الاخلاقية للإنسان؛ في الواقع قد ينقصون منه. ولان الحضارة عنصر سطحي, فإنها تثقل علي كاهل الفرد حقاً.
علي الرغم من ان بعض جوانب كتابات روسو تبدو وكأنها تحرض علي رفض الحضارة والعودة الي الحالة الطبيعية, فإن البعض الاخر من كتاباته مثل الحجج الموجوده في العقد الاجتماعي, يرفض فكرة الرفض الشامل للمجتمع المدني ويحاول تبرير الانتقال من الطبيعة الي الثقافة والمجتمع المنظم, والاستفسار عن انواع الهياكل الاجتماعية. قد يكون من المناسب تطوير الطبيعة الحقيقية للإنسان بدلاً من ان تكون فاسدة , وهي حرية الانسان, والخير الطبيعي. الحضارة الاصطناعية تفسد الحاله الطبيعية والخير الطبيعي في الانسان, ما يشكل علي وجه التحديد هذه الحاله الطبيعية الاصلية الجيدة وغير الفاسدة للإنسانية في قراءة كانط لاصل روسو عن التفاوت, اي الطبيعة التي ينتمي اليها الانسان. علي الرغم من ذلك, ليس هناك بعض الحضارة, السعادة, البدائية, ولكن زراعة حقيقية لتلك القدرات العالية الخاصة بالبشر. وبالمثل في تفسير لاميل لم يعتقد كانط ان روسو كان ينوي ابعاد البشر عن الحضارة او يقترح عودة البشر الي مضيق اولدوفاي. في محاضراته في الانثروبولوجيا, يعلن كانط ان: بالتأكيد لا داعي لقبول الصورة السيئة التي يرسمها روسو عن الجنس البشري. فهذا ليس رأيه الحقيقي عندما يتحدث عن الجنس البشري الذي يتجرأ علي ترك حالته الطبيعية, وعندما ينشر التأمل والعودة الي الغابة. اراد روسو فقط التعبير عن الصعوبه التي يواجهها جنسنا البشري في السير في طريق التقدم المستمر نحو مصيرنا.
بعد أن أعطى ملخصًا دقيقًا لثلاثة من أعمال روسو الرئيسية ( خطاب في الفنون والعلوم , خطاب حول أصل عدم المساواة ، وجولي) وهي تتأسف “للضرر الذي لحق بجنسنا البشري من خلال (1) مغادرتنا الطبيعة في الثقافة , مما أضعف قوتنا ؛ (2) الحضارة التي أدت إلى عدم المساواة والقمع المتبادل ؛ و (3) الأخلاق المفترضة, والتي تسببت في تعليم غير طبيعي وتفكير مشوه, “تابع كانط في تقليص اي اهمية إيجابية مستديمة ومستقلة يمكن للمرء ان ينسبها إلى النصوص الثلاثة ومطالباتها. في قراءة كانط، الثلاثة هي مجرد طريقة تمهيدية لأعمال روسو اللاحقة, والتي تعطي المزيد من الإيجابية إضفاء الطابع الإنساني والقيمة للمجتمع والثقافة والحضارة بحسب كانط:
الأعمال الثلاثة التي تقدم حالة الطبيعة على أنها حالة من البراءة… يجب ان تستخدم فقط كارشادات للعقد الاجتماعي (روسو) واميل ونائبه سافويارد؛ الذي يمكننا ان نجد طريقنا في متاهة الشر التي تجولت فيها الانواع من خلال خطأها الخاص. من الواضح انه يعمل انطلاقاًمن فرضية ان الحالة الطبيعية هي ايضاً عالم شر, يفسر كانط دفع عمل روسو الجسدي لا يفترض ان ذلك يعود الي حالة طبيعية نقية وبريئة, لكن بالاحري تدعونا الي جعل الإنسانية والخير خارج انفسنا. ان كلمات كانط: روسو لم يكن يريد حقاً ان يستعيد حالة الإنسان الطبيعية, ولكن ينبغي بدلاً من ذلك ان ينظر اليها من المرحلة التي وصل اليها الان.
هناك اذن, عند كانط ,تمييزواضح بين ” دولة الطبيعة البشرية” و ” الحالة الانسانية” التي حققها الانسان الان. في الواقع بالنسبة لكانط اذا كانت الحالة الطبيعية هي حالة شريرة فهي الطبيعة البشرية باعتبارها طبيعة اخلاقية والتي توفر امكانية التغلب علي الشر. بالنسبة لطبيعة الانسان الكانطية, علي عكس الطبيعة الطبيعية, فهي ببساطة جوهر اخلاقي بحيث أن ما يشكل الطبيعة البشرية السليمة ليس كذلك، كما يكون لدى القدماء الذكاء او العقل , ولكن السبب الأخلاقي – القدرة على الافتراض نفسه بعقلانية كفاعل أخلاقي. البشر, في حالة الطبيعة, هم ببساطة الحيوان العقلاني؛ عليهم أن يجعلوا من أنفسهم منطقا متحركا. الفكرة وجهد “صنع الذات” هو على وجه التحديد عمل تاريخي وأخلاقي. القدرة الأخلاقية تعني أن البشر يمكنهم طرح الأهداف والغايات في حياتهم؛ لأنهم يتخذون خياراتهم في الحياة. وهذا مرتبط بشكل وثيق بفكرة المنطق الأخلاقي, اذن, هي القدرة علي الفعل الموجه نحو الكمال الذاتي, او القدرة علي تحسين الذات. يكتب كانط ان الفرد لديه شخصية يخلقها بنفسه, لانه يمكن اختزالها بإكمال نفسه وفقاً للأهداف التي يتبناها هو نفسه. وبالتالي, فإن هدف المجتمع والحضارة مرتبط بمصير الانواع: التأثير علي كمال الإنسان من خلال التقدم الثقافي.
مصادرة كانط الغريبة علي روسو, كانت ولا زالت مثيره للجدل. روسو كانط ؛ ليس روسو الذي اصبح معروفاً بالعودة الي حياة الهمجي النبيل – أي روسو الذي دافع عن العاطفة والغريزة ضد العقل واصبح بطل حركة العاصفة والتوتر. بدلاً من ذلك وجد كانط في روسو مرمماً لحقوق الانسان – لكنها إنسانية تُعرَّف بأنها اجتماعية وحضارية وأخلاقية. في الانثروبولوجيا كتب كانط صراحة:
الإنسان, بسبب عقله, مقدر له أن يعيش في مجتمع الآخر. وفي هذا المجتمع عليه أن يرعى نفسه ويحضر نفسه ويطبق نفسه لهدف أخلاقي بالفنون والعلوم. مهما كان عظيما قد يكون له الميل الحيواني هو التخلي بشكل سلبي عن الإغراءات من الراحة, التي يسميها السعادة, لا يزال مقدرًا له أن يصنع نفسه حتي يستحق الإنسانية من خلال النضال النشط مع العقبات التي تتشبث به لفظاظة طبيعته .
يتم تحديد الإنسانية بوضوح بعيدًا عن وضد الحالة الطبيعية وترتفع إلى مستوى حيث يتعين عليها بالضرورة أن تبني ثقافتها الخاصة في الحرية. بالنسبة إلى كانط , فإن هذه الاستقلالية الراديكالية هي التي تحدد القيمة والكرامة وبالتالي جوهر الإنسانية. الأنثروبولوجيا البراجماتية كعلم لها كهدف وصف هذه البنية الأساسية للإنسانية والذاتية. مهمة الانثروبولوجيا لفهم ووصف فكرة الانسان وخصاص تطوره. الذات العقلانية والاجتماعية والاخلاقية. الانثروبولوجيا البراجماتية تهدف الي مساعدة الانسان علي فهم كيفية جعل نفسه مستحقاً للإنسانية من خلال النضال مع قسوة حالته الطبيعية؛ تحليل كانط الانثروبولوجي لجوهر الانسان ؛ وفقاً لذلك, لا يبدأ مفهوم ما قبل التاريخ او ما قبل الحضارة الطبيعية البشرية “البدائية” ولكن بدلاً من دراسة طبيعة “الانسان” شبه الحضاري. قد يبدأ المرء في دراسة الحيوانات البرية ولكن عندما يكون موضوع الدراسة هو الانسان, يجب علي المرء التركيز عليه في مساعيه الابداعية – هذا في الثقافة والحضارة – لان الحضارة لا تشكل السمة الثانوية او العرضية للإنسان, ولكنها تميز طبيعة الانسان الجوهرية, وشخصيته الخاصة.
في الانثروبولوجيا من وجهة نظر براجماتية, حيث يرسم كانط تمييزاً جذرياً بين الطبيعة الداخلية والخارجية, يجادل بأن البشر يختلفون جوهرياً عن الوحوش لان البشر يمتلكون طبيعة او شخصية داخلية. الفعل والفلسفة والعقلانية! الحرية المكتسبة وتتعلق بما يرغب هو نفسه في جعله من خلال التنظيم الذاتي القاطع. في هذه السمة بهذا المعني الاخلاقي الذي يميز الطبيعة البشرية عن الطبيعة الحيوانية:
هنا لا يهم ما تصنعه الطبيعة للإنسان, ولكن ما يجعله الانسان نفسه من نفسه, لأن الاول ينتمي الي الحالة المزاجية ( حيث الذات السلبية) والاخير تظهر ان لديه شخصية. الشخصية الأخلاقية تدرك نفسها على أنها حرة: حرة في الاختيار أو في توجيه أفعال المرء نحو أهداف ومصير الإنسان على وجه التحديد.
القدرة على فرض أهداف بشرية على وجه التحديد؛ تعني وتكشف عن عملية غائية مقنعة تتجاوز عالم السببية المحضة أو الميول السببية. الحرية, كأفق للعمل المقصود, تضع البشر تحت نوع آخر من “القانون” فوق حتمية الطبيعة الخارجية. ومصير الفرد هو تحقيق الحرية الكاملة للفرد من خلال التغلب على قسوة” الطبيعة, والتي تعني, من الناحية الأخلاقية ادراك الخير من خلال الشر المتأصل.
استغلال حواره الجاري مع روسو من أجل شرح ما يفترض أنه حالة الإنسان الأساسية ، ينص كانط علي انشأ سؤال (مع روسو او ضده) … سواء كان الانسان خير بطبيعته او شرير بطبيعته… ان نتمتع بكلية العقل العملي و/ بالوعي هو خاضع لقانون أخلاقي وللشعور الذي يسمي بعد ذلك الشعور الأخلاقي هذا هو الطابع المعقول للأنسانية مثلا, وحتي الان, الانسان الصالح بطبيعته حسب موهبته الفطرية ولكن التجربة تظهر ايضاً ان لدي الانسان ميلاً الي الرغبة النشطة في ما هو غير قانوني. وبالتالي, فإن الميل الي الشر يمكن اعتباره فعلاً. ومن ثم , وفقاً لشخصيته الحسية, يجب ان يحكم علي الانسان علي انه شرير بطبيعته. لا ازمة في التناقض عندما نتحدث عن خصائص النوع لانه يمكن الافتراض ان طبيعة النوع البشري طبيعة تتطور باستمرار نحو الافضل.
اذن, فإن المشروع البشري هو التغلب علي حالة الطبيعة البشرية, والتغلب علي الشر بالخير. في هذا المشروع الذي يتغلب علي الطبيعة الخام والشر المتأصل للشرير, فإن التاريخ, كما يشير كانط, هو جانب الانسانية. لان البشر هم الحيوانات الوحيدة التي لها تاريخ. ان التاريخ او التاريخية, والفنون والثقافة, هما الواقع والنتيجة للجوهر الاخلاقي للإنسان وحالته. وبالتالي فإن امتلاك الشخصية الاخلاقية؛ يعني بالفعل نزعة وميول للخير. بينما الشر يتعارض مع نفسه ولا يسمح بالشئ الدائم, هو حقاً بدون شخصية.
في الختام , يجب أن يكون واضحًا من العرض السابق للعمل الأساس النظري للأنثروبولوجيا الفلسفية لكانط أن التخصص والحدود المفاهيمية التي وضعها كانط لممارسته المادية الجغرافيا مع الأنثروبولوجيا تتابع عن كثب الإجراءات العامة للبحث الفلسفي. الحفاظ على التمييز بين ما في نظامه هو “الظاهراتي” و “المثالي” , يبدو ان كانط, في استقباله لروسو يقسيم أفكار روسو إلى “التاريخية” (الفينومينولوجية) و الافتراضية المثالية. تم تفسير أفكار روسو حول الاصل البدائي وتطور الطبيعة البشرية, علي سبيل المثال يفسرها كانط ليكون مجرد افتراضية وليست نظرية. بالنسبة لكانط ، مثل هذا النموذج الافتراضي (في هذه الحالة ، نموذج للإنسانية) مفيد فقط لتنظيم الحياة الأخلاقية او, كما قرأها في عمل روسو, النقد الوظيفي للمجتمع الحديث, مع ذلك, لا يسع المرء الا ان يلاحظ أن كانط نفسه ارتقى وأعاد تفسير افتراضات روسو الافتراضية أو المثالية المفترضة فيما يتعلق بالأصل الحضارة الاوروبية وتطورها الي بيان عام عن الإنسانية. ومع ذلك, بالنسبة لكانط, فإن الطبيعية البشرية, او معرفة الطبيعة البشرية, لا تستمد من دراسات ثقافية او تاريخية تجريبية. التاريخ والثقافة غير كافيين لفهم الطبيعة البشرية لانهم في الواقع. فقط مع الجوانب الظاهرية والعرضية والمتغيرة للإنسان, بدلاً من الجوانب الجوهرية والدائمة. ومن خلال عمل روسو, ادرك كانط العنصر الاساسي: طبيعته الأخلاقية, التي تشكل الانسانية الصحيحة, هي مجال الانثروبولوجيا البراجماتية المؤدية الي الفلسفة العملية / الاخلاقية.
4. فكرة كانط عن لعرق
التصنيف
رأينا في الأقسام السابقة أن كانط فيزيائياً من المفترض أن توفر الجغرافيا , جنبًا إلى جنب مع الأنثروبولوجيا, مجموعه كامله من المعرفة الكلية حول موضوع “الإنسان”.
علي وجه التحديد ,الجغرافيا الطبيعية، التي تدرس الطبيعة الخارجية , توفر معرفة البشر كأجسام خارجية: اللون والطول وخصائص الوجه وما إلى ذلك, بينما توفر الأنثروبولوجيا البراجماتية معرفة داخلية مشروطة أخلاقياً
هيكل الإنسان. في ملاحظات على الشعور بالجميل والسامي وخاصة القسم الرابع (“من الخصائص القومية”), والتي تنتمي في الأساس إلى الجغرافيا والأنثروبولوجيا ، كانط , باتباع خطوط أبقراط, يحدد التصنيف العمري والنفسي (الأخلاقي) للبشر. من وجهة النظر الجغرافية, فإن الظواهر البيولوجية الاخري مثل الكائنات الحية تنقسم الي أنواع محلية والبرية, برية وهوائية ومائية, وبعد ذلك يتم أيضاً تصور أجناس بشرية مختلفة تظهر فئات أصلية ومتميزة بيولوجياً, موزعة جغرافياً. بأخذ دليل الالوان للتصنيف العنصري, حيث صنف كانط البشر الي: ابيض (اوربيون), أصفر (اسيويون), اسود (أفارقة) واحمر (هنود أميركيون). الجغرافيا الاخلاقية والتي يمكن تسميتها ايضاً الجغرافيا الثقافية؛ تدرس العادات والتقاليد التي تجمعها كل من هذه الاجناس او الطبقات او المجموعات. علي سبيل المثال, تضمنت بعض العناصر في “الجغرافيا الاخلاقية” التي درسها كانط شروحاً للثقافة,مثل “المعرفة” التي اعتادت السماح بالسرقة في افريقيا او هجر الاطفال في الصين او دفنهم احياء في البرازيل اوخنقهم في الاسكيمو. اخيراً , من مجال الفلسفة الاخلاقية ان يظهر علي سبيل المثال, ان مثل هذه الافعال القائمة علي العادات والتقاليد غير العاكسة والدوافع الطبيعية او الميل الي الشيطان, او اوامر السلطة, تفتقر الي المبادي الاخلاقية وبالتالي فهي غير ملائمة. اي بشكل اساسي الإنسان. العادات والتقاليد البشرية غير التأملية (مثل تلك التي تمارسها الشعوب غير الاوروبية المدرجة في قائمة كانط)خالية من المبادئ الاخلاقية لان هؤلاء الناس يفتقرون الي القدرة علي تنمية الشخصية, ويفتقرون الي الشخصية التي يفترض انها تفتقر الي الوعي الذاتي والارادة العقلانية, والتي تعكس الذات (مفهوم الانا) والارادة المبدائية العقلانية التي تجعل بناء الشخصية (الاخلاقية) ممكنة من خلال العملية (التعليمية) لتنمية الخير الكامنة في الطبيعة البشرية. من وجهة النظر النفسية الاخاقية اذن, ضمن تصنيف كانط, يبدو الامريكي ( الهنود الحمر) والافريقي والهندوسي غير قادرين علي النضج الاخلاقي؛ لانهم يفتقرون الي الموهبة وهي هدية الطبيعة. بعد أن ذكر أن “الاختلاف في الهدايا الطبيعية بين مختلف الدول لا يمكن تفسيره بالكامل بالوسائل السببية [الخارجية , الفيزيائية , المناخية] ولكن بالأحرى يجب أن تكمن في [الأخلاقي] الطبيعة للإنسان نفسه, ” يواصل كانط تقديم النفسية الأخلاقية بحسب الاختلافات على أساس القدرة العقلانية المفترضة أو عدم القدرة على “الارتقاء” (أو التثقيف) إلى مستوى الإنسانية ,يمكن للمرء أن يضيف , الهدية” أو “الموهبة” -المتواضعة إلى حد ما- التي قدمتها الأم أو رفضتها الطبيعة لأعراق مختلفة. في جدول كانط للتصنيفات الأخلاقية , بينما الأمريكيون غير قادرين على التعلم تمامًا لأنهم يفتقرون إلى التأثير والعاطفة, الأفارقة يهربون هكذا من الكارثة او المصيبه، ولكن لا يمكن “تدريبهم” إلا كعبيد و خدم:
لا يمكن تعليم العرق الأمريكي. ليس لديه قوة دافعة لذلك فهم يفتقرون إلى العاطفة والشغف. إنهم ليسوا في حالة حب وبالتالي فهم ليسوا خائفين.هم بالكاد يتكلمون, لا يداعبون بعضهم البعض, لا يهتمون بأي شيء وهم كسالى.
لكن يمكن للمرء أن يقول إن جنس الزنوج هو عكس الأمريكيون. إنهم مليئون بالتأثير والعاطفة , وحيويون للغاية.
أنهم يمكن أن يتعلموا ولكن فقط كخدم (عبيد), أي يسمحون لأنفسهم أن يكونوا كذلك يتم تدريبهم. لديهم العديد من القوى المحفزة, كما أنهم حساسون ، ويخافون من الضربات ويفعل الكثير بدافع الشرف.
ان معني التمييز الذي يجعله كانط بين القدرة علي ان يكون متعلماً او ان يثقف نفسه وتدريب شخص ما للاخر, يمكن وصفه علي ما يلي . يبدو ان التدريب بالنسبة لكانط يتألف من إكراه جسدي خالص وعقاب جسدي؛ لانه في كتابه يتحدث حول كيفية جلد الخادم والعبد الافريقي للخضوع, ينصح كانط باستخدام قصب الخيزران المشقوق بدلاً من السوط, بحيث يعاني الزنجي قدر كبير من الالام ( لان جلد الزنجي سميك ولا يتألم بما يكفي من خلال السوط) ولكن دون ان يموت.
يستحق الافريقي هذا النوع من التدربيب وفقاً لكانط لانه خامل وكسول ومتردد وغيور, وافريقيا هي كل هؤلاء لانه للاسباب المناخية انثروبولوجيا تفتقر الي الحقيقة (العقلية والاخلاقية) الشخصية:
السكان في المناطق الاكثر سخونه, بدون استثناء خاملون. مع بعض هذا الكسل يقابله من قبل الحكومه والقوة لكن سرعان ما تمر الحرارة وسرعان ما يتحول التردد الي موقعه القديم. مما سبق فإنه يجب ملاحظة ان كانط قادر علي ان يحتفظ بارائه السابقة حول افريقيا لانه بفضل تجارة الرقيق عبر المحيط الاطلسي, يري كانط ويعرف ويعلم أن العبيد الأفارقة في الواقع يجلدون, و “يدربون” على حد كلماته، كما هو الحال مع العمالة الأوروبية. وبشكل أعم، ومن منظور فلسفي,و ربما بشكل اكثر دقة , يظهر موقف كانط يحمل عيباً في نظام فكري الذي يفترض أن ما هو مختلف
, خاصة الذي هو”أسود”, هو سيئ, شرير, أدني, أو بدون أخلاق “الابيض” النور والخير. اذن, ان تصريح كانط الانثروبولوجي النظري, بالاضافة الي وظائفه الايديولوجية الواعية وغير الواعية , قد افترض؛ لشكل غير نقدي ان خصوصية الوجود الاوروبي هي نموذج انساني تجريبيونموذجي مثالي للإنسانية العالمية, بحيث يكون الاخرون أكثر او أقل إنسانية او متحضرة (قابل للتعليم او متعلم) يقاربون هذا النموذج الاوروبي . كتب كانط في كتابه المستشرق عن النظام الاسيوي ان الهندوس لديهم قوى تحفيزية ولكنها تتمتع بدرجة كبيرة من السلبية وكلهم يبدون كفلاسفة. ومع ذلك فإنها تميل بشكل كبير نحو الغضب و الحب. وبالتالي يمكن تعليمهم إلى أعلى درجة ولكن فقط في الفنون و ليس في العلوم, لا يمكن أبدا تحقيق مستوى المفاهيم التجريدية . الرجل الهندوسي العظيم هو الذي يذهب بعيدا في فن الخداع ولديه الكثير من المال. يبقي الهندوس دائماً علي حالهم ولا يمكنهم ابداً التقدم علي الرغم من انهم بدأوا تعليمهم قبل ذلك بكثير. و في حال لم يلاحظه أحد، كانط يذكرنا بأن “الهندوس, والفرس والصينيون والأتراك وجميع الشعوب الشرقية تنتمي “إلى هذا الوصف. لذلك, من المتوقع الي حد ما ان “العرق” الوحيد الذي يدركه كانط ليس فقط قابلاً للتعليم, بل قادراً علي التقدم في العملية التعليمية للفنون والعلوم هم الاوروبيون “البيض”. في جمله واحده مهمة, يقول كانط:
“يمتلك العرق الابيض كل القوي المحفزة والمواهب في حد ذاته, لذلك يجب ان نتفحصها عن كثب الي حد ما”. ان الانسانية الحقيقية وتاريخها يتفوقان بشكل طبيعي ونوعي (روحانياً, واخلاقياً, وعقلانياً, وما الي ذلك) وكمياً (جسدياً, ومادياً ومناخياً, وما الي ذلك) علي الاخرين. يتفق الموقف النفسي – الاخلاقي الذي يتخذه غير الاوروبيين في محاضرات كانط في الانثروبولوجيا مع اوصافه للون والعرق بشكل أكثر وضوحاً فيكتابات اخري. نتذكر انه بالنسبة لكانط فإن الدليل العلمي النهائي للمقولات العرقية واضح ويتم الحصول عليه بشكل اساسي خارجياً بالمعنى الخارجي, من لون الجلد الميت( وبالتالي ملاءمة تخصص الجغرافيا الطبيعية لهذا الفرع من الدراسة). الجغرافيا الطبيعية، وفقا لكانط، تتعامل مع تصنيف الأشياء،مع تجميع خصائصها الخارجية، مع الوصف في حالتها الحالية. في مقال “عن أصناف الأجناس المختلفة من البشر, “يعطي كانط اختلافا على تصنيف الأجناس هو بالملاحظات من خلال توضيح المناخ الجغرافي الاساسي, ولكن المتغير السائد هنا هو لون الجلد. يتبع مخطط كانط الهرمي للمتفوق من الشكل الاعلي الي السفلي للجلد كما يلي:
- العرق الأول ، أشقر جدا (شمال أوروبا) , من البرد الرطب.
- العرق الثاني ، النحاسي الأحمر (أمريكا) , من البرد الجاف.
- العرق الثالث ، أسود (سينيغامبيا) , ذو حرارة جافة.
- السلالة الرابعة ، أصفر زيتوني (الهنود) , حرارة جافة.
الافتراض الكامن وراء هذا الترتيب هو علي وجه التحديد الاعتقاد بأن لون البشرة المثالي هو الأبيض, والاخرون يتفوقون او اقل شأناً لانهم يقتربون من البياض. في الواقع؛ جميع أنواع البشرة الاخري هي مجرد تطورات متجددة من الاصل الأبيض. يعتقد كانط بجدية ان هذا يمكن رؤيته في قصة يرويها حول العملية التي من خلالها يتحول الجلد الابيض الي اسود. ينص علي انه عند الولادة يكون لون جلد كل طفل من كل عرق ابيض, ولكن تدريجياً علي مدي اسبوعين, يتحول جسم الطفل الي اللون الاسود (اوكما يفترض المرء, احمر او أصفر): يولد الزنجي ابيض, باستثناء الاعضاء التناسلية وحلقة حول السرة سوداء اللون تنتشر خلال الشهر الاول عبر الجسم كله من هذه الاجزاء.
عندما اصبح كانط اكثر “علمياً”, وعلي مدي فترة تزيد عن عشر سنوات, تحول من هذا الي انواع اخري من “النظرية” لشرح سبب كون الوان البشرة غير الاوروبية حمراء وسوداء وصفراء بدلاً من بيضاء. في عام 1775 ارجع اسباب لون الجلد الاحمر والاسود والاصفر الي وجود رواسب معدنية علي مستوي تحت الجلد في الجسم. ثم بحلول عام 1785, اشار الي وجود مادة قابلة للاشتعال, فلوجستون. في دم الافريقي يجعل لون البشرة سوداء, وبالقياس والاستقراء, يفترض انه مسؤول عن لون بشرة الاجناس الاخري ايضاً. اللون وما يترتب علية من تمييز عرقي او عنصري, ومع ذلك يتم الحفاظ عليه من خلال الاستقراء الهرمي لهذه الاختلافات اللونية. يرجع كانط الدرجات المفترضة للسمو او الدونية من العرق الي وجود او غياب الحقيقة, وهي ميزة من الطبيعة والتي تميز أيضاً انها تكشف عن نفسها علي انها علامة للون البشرة مع الحفاظ علي الفئات الاربع المعتادة للأنواع (الاوربيون والاسيويون والافارقة والامريكيون), يشرح كانط ما يلي:
في البلدان الحارة, ينضج الانسان مبكراً علي الدوام ولكن لا يصل الي كمال في المناطق المعتدلة. الانسانية موجودة في اقصي درجات الكمال في المناطق البيضاء. الزنوج هم الجزء السفلي والادني من الشعوب الامريكية. من الواضح أن هذا الترتيب الهرمي اللوني / العرقي مبني على افتراض اختلاف درجات “الموهبة”. “الموهبة” هي التي تضمنها “الطبيعة” البيضاء” ، في النظام العقلاني والأخلاقي العرقي لكانط ، أعلى منصب أعلاه كل المخلوقات, متبوعة بـ “الأصفر” ثم “الأسود” ثم “الأحمر”. لون الجلد لدي كانط هو دليل على “موهبة” متفوقة أو أدنى أو بدون “موهبة” أوالقدرة علي إدراك العقل والكمال الأخلاقي العقلاني من خلال التعليم.
يكتب كانط أن لون البشرة هو علامة “العرق” على أنها فئة معينة وكذلك دليل على “هذا الاختلاف في الطبيعي بالنسبة إلى كانط ، فإن لون البشرة يصنف “الطبيعي”هو القدرة البشرية على العقل والمواهب العقلانية.
موقف كانط من أهمية لون البشرة ليس فقط كتصنيف ولكن أيضًا دليل على هذا التدوين للتفوق العقلاني أو الدونية واضح في التعليق الذي أدلى به حول موضوع القدرة المنطقية للشخص “الأسود” عندما قام بتقييم بيان أدلى به أفريقي عندما قام بتقييم بيان أدلى به أفريقي ,ألقى بيان مصحوب بالتعليق: “كان هذا الرجل أسود اللون من رأسه إلى قدمه, دليل واضح على أن ما قاله غبي.
لذلك لا يمكن المجادلة بأن لون الجلد بالنسبة لكانط مجرد خاصية طبيعية. بل هو دليل على صفة أخلاقية ثابتة وغير قابلة للتغيير. اذن العرق من وجهة نظر كانط يستند علي مبدأ غير تاريخي للعقل (الفكرة) والأخلاق والقانون.
العرق المتعالي (الترنسندنتالي)
ومع ذلك فإن عمل كانط للتصنيف العرقي, يقع في سياق الاعمال السابقة في المنطقة مثلا وصف نظام الطبيعة التي قام بها المؤرخون الطبيعيون بوفون ولينيوس والطبيب الفرنسي فرانسوا بيرنييه في السنوات السابقة. بوفون علي سبيل المثال قد صنف الاجناس جغرافياً باستخدام الخصائص الطبيعية الاساسية مثل لون البشرة والطول وصفات جسدية اخري. وفقا لبوفون, كان هناك أصل بشري مشترك متجانس بحيث أن الاختلافات في الجلد وغيرها من السمات الجسدية تُعزى إلى المناخ والبيئة العوامل التي تسببت في ظهور “نوع” بشري واحد مختلف في الجلد والجسم من وجهة نظر بوفون ، تم تطبيق مفهوم “الأنواع” في التصنيفات العرقية هي مجرد مصطنعة , لأن مثل هذه الفئات غير موجودة في الطبيعة في الواقع لا يوجد سوى الأفراد في الطبيعة. قبل كانط الفكرة الجغرافية القائلة بأن الاجناس ليست فئات – وفي هذه الحالة ستكون الفروق تاريخية ومشروطة وغير مبنية علي اساس كضرورة منطقية او ميتافيزيقية. وفقاً لكانط فإن التوزيع الجغرافي لحقيقة الاجناس, لكن الاختلافات بين الاعراق دائمة وثابتة, وتتجاوز العوامل المناخية, او اي عوامل بيئية اخري. ترجع الاختلافات العرقية الي الاختلافات الاصلية او الخاصة بالفئة في الهبات الطبيعية بحيث توجد جرثومة طبيعية وموهبة لكل جنس منفصل.
إذن, فإن نظريات كانط العرقية تتبع عن كثب نظريات لينيوس أكثر من نظريات بوفون. صنف لينيوس الأجناس على أساس مجموعة متنوعة من الخصائص المادية والثقافية والجغرافية و “المزاجية” (حزين ، متفائل ،…) . يعيد كانط إنتاج هذا المخطط بشكل أساسي في كتابه الأنثروبولوجيا . في العديد من الإشارات الإيجابية إلى نظام لينيوس الطبيعي, يشترك كانط معه في الشغف بالهندسة المعمارية في التصنيف: الطبيعة مصنفة في الكون , البشر, الصخور, المعادن, المراض, الخ. ومع ذلك , اعتبر كانط “نظام” لينيوس التصنيفي “مصطنعًا. انتقد كانط “النظام” لكونه مجرد “مجمع” تركيبي بالأحرى. من نظام الطبيعة القائم على أسس تحليلية منطقيًا. بعد ذكر لينيوس بالاسم ، ينتقد كانط عمل عالم التصنيف: ينبغي استدعاء النظام الطبيعي الذي تم إنشاؤه بشكل صحيح أكثر من مجموعة الطبيعة, لان النظام يفترض مسبقاً فكرة (الفكرة) كامله من أي من السمات المتعددة للأشياء التي يتم اشتقاقها.
ليس لدينا مثل نظام الطبيعة حتي الان. في ما يسمي بالنظام الحالي لهذا النوع , الكائنات يتم وضعها بجانب بعضها البعض وترتيبها في تسلسل واحد تلو الآخر ومع ذلك ، يجب أن تتبع الفلسفة الحقيقية تنوع وتعدد المادة في كل وقت.
بالنسبة لكانط, نظام لينيوس كان متجاوزاً بلا اساس. من وجهة نظر كانط, يجب ان يكون للمعرفة العلمية اساس متسامي, لان مثل هذا الاساس الذي يضفي علي المعرفة العلمية حالة العالمية والديمومة والثبات. يحتاج نظام لينيوس ايضاً الي ان يتم تزويده بمثل هذا العقل الشامل والضروري, والذي من شأنه ان يمنحه الاساس المتسامي المطلوب.
في الواقع, يرى كاسيرر أن في كتابه نقد الحكم يقدم كانط علي وجه التحديد ما وجده مفقوداً عند لينيوس, اسس منطقية للتصنيف الطبيعي والعرقي. أكثر من بوفون أو لينيوس, يصف كانط ، في فلسفته الترنسندنتالية علي سبيل المثال نقد العقل الخالص؛ طرق التوجيه الذاتي جغرافيًا في الفضاء, الرياضيات ( انا؛ حليف في المكان والزمان ومنطقياً في البناء) من كلا الفئتين إلى أنواع أخرى من الكل المتسق في الملاحظات على الشعور بالجميل والسامي , عمل يجب مراعاته باعتباره أنثروبولوجيًا في المقام الأول , يوضح كانط في الفلسفة الترنسندنتالية النظرية في العمل عندما يحاول أن يعمل ويثبت كيف يرتبط شعور خاص (أخلاقي) بالإنسان العام , وكيف يختلف بينهما الرجال والنساء ,وبين الأعراق المختلفة. على سبيل المثال , “الشعور” كما هو يظهر في عنوان العمل يشير إلى تحسين معين للطبع الذي هو انسان
بشكل عام: أي الانتماء إلى الطبيعة البشرية على هذا النحو. ونتذكر أن “الطبيعة البشرية” لكانط تكمن في التعبيرات ” الشخصية, العقلانية, الاخلاق”. نظرًا لأن الشخصية هي التي تشكل خصوصية الطبيعة البشرية, “الطبيعة البشرية المناسبة”, ثم أيا كانت كرامة أوقد تكون القيمة الأخلاقية للفرد “مشتقة من حقيقة أنه يمتلكها يتم الكفاح من اجل تطويرشخصية المرء, أو إنسانيته ، على أنها عالمية.
ينص كانط علي:
من اجل تعيين الإنسان في نظام الطبيعة الحية, وبالتالي توصيفه, لا يوجد بديل اخر عن هذا: ان يكون لديه شخصية يخلقها هو نفسه من خلال قدرته علي تحسين نفسه وفقاً للأغراض التي يختارها بنفسه. من خلال هذا, يمكنه, باعتباره حيواناً موهوباً بالعقل (الحيوان القابل للعمل), ان يجعل من نفسه حيواناً عقلانياً ( الدليل المنطقي الحيواني).
الشخصية” ،أي التكوين الأخلاقي للشخصية , يبدو أنها على أساسها يتمتع البشر بالقيمة والكرامة, وإحدي نتائج ذلك هي أن هذه الشعوب و “الأجناس” التي يخصص لها كانط الحد الادني او الزائف من القدرة الأخلاقية العقلانية – إما بسبب عدم وجود الجلد “الأبيض” (دليل على نقص الموهبة الحقيقية”) أو بسبب وجود الفلوجستون في دمائهم أو كليهما – هم بطبيعتهم أدنى من أولئك الذين لديهم “موهبة و إنجازات عقلانية أعلى” , والدليل الذي يظهر تفوقهم لون بشرتهم “الابيض” , وغياب الفلوجستون في دمائهم , وتفوق الحضارة الأوروبية. بينما قد يكون لغير الاوروبي “قيمة”, فإنه ليس من المؤكد ان هو او هي لدية “قيمة”حقيقية. بحسب كانط:
كل شيء له قيمة. وما له قيمة له بديل يمكنه أاستبداله بما يعادله ؛ ولكن ما هو من ناحية أخرى يعلو فوق جميع القيم ، وبالتالي تفتقر إلى معادل … ليس لها قيمة نسبية فقط , أي, ثمن, بل قيمة داخلية. هذه هي الكرامة … ومن هنا الأخلاق , والإنسانية ، بقدر ما هي قادرة على الأخلاق، يمكنها وحدها أن تمتلك الكرامة.
اذا كان الأشخاص غير البيض يفتقرون إلى الشخصية العقلانية “الحقيقية” (يعتقد كانط ، على سبيل المثال، ان المهر كشخصية تتكون من الخيال وليس العقل). وبالتالي يفتقرون الي الشعور “الحقيقي” والحس الاخلاقي, Mohr إذًا ليس لديهم القيمة “الحقيقية”, أو الكرامة. الشخص الأسود، على سبيل المثال، يمكن أن يكون كذلك وبالتالي محرومون من الإنسانية الكاملة, لأن الإنسانية الكاملة و “الحقيقية” لا تعود إلا للبيض الأوروبيين. بالنسبة إلى كانط, الإنسانية الأوروبية هي الإنسانية بامتياز. الإشارة إلى نقد كانط للحكم , لاحظ احد المعلقين ان كانط وضع مفهوم للحكم التأملي باعتباره تأسيسيًا ومعبِّرًا عن بنية “شعور” إنساني عالمي بشكل صحيح بدلاً من مجرد افتراض فكرة تنظيميم للمعرفة. هذا الموقف الذي يعكس بشكل صحيح التعبير الإنساني عن الحكم هو شعور تأسيسي يعادل تقديم افتراضية أنثروبولوجية، من أجل الشعور التأسيسي الذي ينطوي علي بنية انسانية متقنة. فمن الواضح ان الفكرة مستمدة من استيلاء كانط وإعادة تفسرة لروسو هناك طبيعة خفية للإنسان تتعدي القوانين السببية للطبيعة وليست مجرد افتراضات مجردة للعلم, ولكنها شخصية اخلاقية كونية قابلة للتحقيق العلمي.
ان جماليات كانط في كل من الملاحظات وفي نقد الحكم , تمتلك أساسًا ضمنيًا في الأنثروبولوجيا الفلسفية.
المناقشات المعروضة في نصوص كانط حول الشعور , والذوق , والعبقرية , والفن ,والمقبول , الجميل , وما إلى ذلك, يعطي توليفة للمبادئ والممارسات التي عرّف كانط على أنها جوهرية ومكوِّن لطبيعة الإنسان الداخلية
مثل الشعوربالبنية بشكل متعالي , بالنسبة لكانط , يضمن موضوعية الأوصاف العلمية (تمييز , تصنيف, التسلسل الهرمي، إلخ) من خلال منحهم صفة الاستمرارية والعالمية , وفي هذا الصدد , اعتقد كانط أن عمله الخاص قد تغلب على الضعف المنطقي الفلسفي الذي اكتشفه وانتقده في لينيوس.
تنبثق فكرة كانط عن المجال الأنثروبولوجي التأسيسي من فكره مفهوم عن الحقيقة “الإنسانية نفسها”, لأن “الشعور” يكشف عن شيء محدد , الطابع العالمي لجوهر الإنسان. صرح كانط: “آمل أن هذا تمامًا عندما أقول إن [الشعور بالسعادة] هو الشعور بجمال الطبيعة البشرية وقيمتها.
وفقاً لكانط , في تصنيفاته العرقية ,عندما كتب في الملاحظات أن “الأفريقي ليس لديه شعور يتجاوز التافه, فإن كانط , يتفق مع عقائده السابقة, يعني ضمنا أن الأفريقي بالكاد يتمتع بشخصية , وهو بالكاد قادر على الفعل الأخلاقي ,وبالتالي فهو أقل او عديم الجدوى. أشتق كانط من” برهان “هيوم لإثبات المهمه؛ هذا الغير بشري
وضع “الزنجي”:
يتحد السيد هيوم أي شخص أن يستشهد بمثال بسيط يظهر فيه الزنجي المواهب , ويؤكد أنه من بين مئات الآلاف من السود الذين تم نقلهم إلى أماكن أخرى من بلدانهم ، على الرغم من أن العديد منهم قد تم نقلهم وأطلق سراحهم , الا انه لم يتم العثور على أي شخص قدم أي شيء رائع فيه الفن أو العلم أو أي صفة أخرى جديرة بالثناء؛ حتى بين البيض بعضهم البعض ترتفع باستمرار من أدنى الرعاع، ومن خلال الهدايا المتفوقة يكسب الاحترام في العالم. الفرق بين السلالتين اساسي جداً يبدو عظيماً فيما يتعلق بالقدرة علي التحمل وليس باللون.
على الرغم من أن كانط يستشهد بهيوم باعتباره السلطة المؤكدة لوجهة نظره عن الأسود , تُظهر القراءة المتأنية أن كانط , كما هو الحال مع نظام لينيوس ، إلى حد كبير وضعت على هيوم من خلال رفع مستوى هيوم الأدبي و التكهنات السياسية حول “الزنجي” وتزويد هذه التخمينات بمبررات متعالية. علي سبيل المثال التبريرات المتعالية. فمثلا؛
عندما يجادل هيوم بأن الزنجي “كان” بشكل طبيعي أدنى من “الأبيض” , لم يحاول وضع اسس تتجاوز الطبيعة او الطبيعة البشرية, بينما كانط فعل تشكل “الطبيعة البشرية” بالنسبة إلى كانط الأنماط الثابتة من الفئات بحيث تستند الاختلافات العرقية والتصنيفات العرقية بشكل مسبق للعقل غالباً عالم الطبيعة.
5. نقد كانط الأنثروبولوجيا وعلم الأعراق
عقيدة الطبيعة البشرية
على الرغم من أنه لم يقترض بشكل أعمى من روسو ، مفهوم كانيس ان الحاله البشرية إشكالية لأسباب عديدة , وتطور البعض من المشاكل عند كانط. يمكن بسهولة تتبع مصادرها في المفاهيم الاصلية عند روسو مثال على مثل هذه الإشكالية. وهي التمييز بين البدائي “الإنسان في حالة طبيعية” وحاله الطبيعة البشرية في الأوروبي المتحضر – وهو تمييز روسو النموذجي – استفاد منه كانط, في قرائته الخاصة والتي من المسلم بها انها لروسو, والتعبير عنها ونسبها جوهرياً واخلاقياً الي الطبيعة البشرية.
لآن ,في كتاباته الخاصة ، لم يكن روسو واضحًا أبدًا , أو على الأقل متسقًا ، حول ما إذا كان تمييزه بين الطبيعة البشرية والطبيعة الفيزيائية بترتكز على الحقائق أم لا, في مكان واحد ، يكتب روسو ان مفهومه عن “الإنسان الطبيعي” هو ببساطة اختراع من الخيال الذي يقفز إلى أبعد من حقائق يمكن التأكد منها من أجل جعل بناء الماضي المثالي ممكناً انقد المجتمع الاوروبي “المستنير” الحال.
وفقاً لهذا روسو (في أصل التفاوت, على سبيل المثال) ,فكرة الحالة الطبيعية” البدائية غير المتحضرة هي خيالية؛ لأننا لا نستطيع مراقبة البشر في “حالة طبيعة نقية” لذلك: ببساطة لا يوجد مثل هذة الحاله البشرية, لأننا نعرف البشر دائمًا في المجتمع ويمكن أن نراهم فقط كما هم. إذا كان هذا هو الحال , إذا اتبعت أن الشرط البدائي يستعصي علي التحقق التجريبى وبالتالي لابد من تخيله وان تفسر الطبيعة البشرية التي تنبع من الوضع الخيالي لـ “البدائي” يجب, بالضرورة , ان تكون الي حد بعيد. ان كلمات روسو الخاصة:
لنبدأ إذن بوضع الحقائق جانبًا لأنها لا تؤثر على السؤال. التحقيق الذي قد ندخل فيه , في معالجة هذا الموضوع [فكرة الإنسان” البدائي في حالة الطبيعة] , لا يجب اعتباره حقائق تاريخية , ولكن فقط باعتبارها مجرد استدلالات مشروطة وافتراضية, محسوبة لتفسير طبيعة الأشياء بدلاً من التأكد من أصلها الفعلي , تمامًا مثل الفرضية التي يشكلها الفيزيائيون يوميًا حول تكوين العالم.
إذن , كان روسو مدركًا للحقيقة (كما أعلن صراحة) أنه كان يطبق وصف خيالي وتفسير لحالة “بدائية” ربما لم تكن موجودة على الإطلاق كان ببساطة يطرح طريقة لتساعد الرجل الاوروبي في تفسير حضارته الحالية.
ولكن هناك روسو آخر , روسو يدعي أنه مؤرخ طبيعي والذي قدم وصفًا علميًا تاريخياً وواقعيًا لتطور البشرية.
في الواقع ، ذكر روسو في وقت سابق في نفس النص المقتبس أعلاه: يقول روسو لايوجد رجل , مهما كانت الدولة التي ينتمي إليها , ومهما كان رأيك ، اسمع : حافظوا على تاريخكم، كما حاولت قراءته، وليس في كتب رفاقكم الذين هم كاذبون, ولكن في الطبيعة، التي لا تكذب أبداً. يذكر روسو في هذا المقطع انه يقوم بوصف علمي “للطبيعة” تاريخ الطبيعة كما فعل مؤرخو الطبيعة (مثل بوفون أو لينيوس أو بيرنييه). علاوة علي ذلك, في نهاية حياته, في مراجعه عامه لعمله الخاص: يحافظ روسو صراحة على هذا الموقف الطبيعي كمؤرخ عندما يصف نفسه بأنه أول مؤرخ صادق “للطبيعة الانسانية”.
على الرغم من حجة كاسيرر بأن كانط “لم ينسب أبدًا” لمثل هذه القيمة التاريخية لعقيدة روسو عن أصل طبيعة “الإنسان” تستند حجة كاسيرر على الادعاء بأن كانط “كان حادًا جدًا في النقد حتى لا يرى التناقض بين الحقائق الأخلاقية القائمة على العقل والحقائق التاريخية القائمة على الوقائع , فإن القضية ليست بهذا الوضوح لم يضع كانط أي فرضيات تتعلق بالحالة الأصلية للبشرية, هناك لا يوجد دليل على أنه لم يستخدم أحدًا في الأنثروبولوجيا وعلم العنصرية. كانط ، أنا أجادل , استخدم كل من روسو الأول والثاني.
في عام 1786 عندما كتب البداية التخمينية للتاريخ البشري” , وضع كانط صراحة إخلاء المسئولية في المقدمة”
كان يقوم “برحلة” من الخيال المصحوب بالعقل.
ولكن كما في روسو, فإن كتابات كانط ليست واضحة ولا متسقة في هذا الموقف. بينما اقرت الاعتقادات التاريخية والانسانية بأن روايته الخاصة وروسو عن أصل وتطور التاريخ والانسان “تخمينية”, فإن استخدام كانط العملية لنفس النظريات تتجاهل تماماً هذه الفروق بين التخمين والواقع . روسو وكانط معاً, والحكمة النظرية والمنهجية تجاوزتها بسرعة البراجماتية ومقتضيات النقد الاجتماعي أو إنتاج المعرفة الأنثروبولوجية والجغرافية.
على سبيل المثال , على الرغم من التنصل النظري في “البداية التخمينية”, كانط في كتابه يستخدم التخمين, (انظر الجغرافية الطبيعية) علم الجغرافيا والأنثروبولوجيا يستخدمان التخمين.
التكهنات الافتراضية (“مجرد رحلات” للعقل) كمصادر لترسيخ الأدلة المفترضة لـ “العرق” باعتباره متجاوزاً وغير تاريخي. فكرة النوع. وهكذا ، فإن “العرق” كفكرة مسبقة يقوم على الطبيعة ، حيث تُعرَّف “الطبيعة” على أنها وجود الأشياء بموجب القانون. يناقض كانط نفسه لأنه, من ناحية , يصر (من الناحية النظرية) علي ان روايته التخمينية حول البدايات والتطور التاريخ البشري” هو ما يدعي أنه: تخميني. لكن على الصعيد الاخر, يفترض كانط في علم العنصرية الخاص به في التسلسل الهرمي أولاً الهنود الأمريكيين, ثم الزنجي والآسيوي على أنهما مراحل “بدائية” وأدنى من الإنسانية العملية التي تتجسد فقط في تاريخ تكوين الحياة في أوروبا (أو , بشكل أكثر دقة في وجود الرجل الأوروبي الأبيض). كيف يمكن ان يفترض كانط هذا التصنيف للبشر. وفقاً للتمييز العرقي والعنصري ( يُفترض أن لون البشرة الخارجي إثبات ودليل) تستند علي فكرة “موروثة حتمياً من الطبيعة” – أي بداهة, بشكل متعالي وغير قابلة للتغيير؟ إذا كان “العرق”, حسب كانط, هو مبدأ الطبيعة , قانون طبيعي ,اذن ما يسمي بقانون دون البشر, بدائي ودوني لكلاً من الهنود الامريكيين او الافريقيين او الاسيويين هي من الموروث البيولوجي او الميتافيزيقي.
يبدو أن كريستيان نوجباور يفكر في استحالة الاتساق مما يبرر رفع كانط لمفهوم “العرق” إلى مفهوم متسامي
, حتى من داخل البنية التحتية لنقد كانط، عندما جادل بأن علم الأعراق عند كانط في أفضل الأحوال “غامض” فيما يتصل بمسألة ما إذا كانت فكرة كانط عن السامي والمتعالي من العرق.. وفقاً انيوجباور:
من المستحيل أن يكون مصطلح العرق فكرة ناهيك عن كونه مبدأ أو قانون إذا كان فكرة , فإن كانط قد أنتج مغالطة تحويل الفكرة إلى أقنوم. في الاستنتاج , لا يمكن أن يكون العرق مصطلحًا راسخًا في العقل دون غموض فيما يتعلق بصرح كانط {النظري}.
كما أدرك روسو الطبيعة الإفتراضية “للإنسان في الطبيعة”, لكنه شرع في بناء العلوم التاريخية والاجتماعية.. والعلوم السياسية, وبناءً علي هذا التقليد من التناقض او الارتباك, يقوض كانط مبادئه المعلنه من خلال تفسير متحيز وغرض صريح لتفسير “الأجناس” والشعوب والثقافات غير الأوروبية. يشير نوجباور بوضوح إلى أنه بسبب مثل هذه التناقضات والتناقضات, لم يعد بإمكان كانتيان التمسك ببيانات كانط بشأن الزنجي [أو غيره من الاعراق الاخري] وكذلك لا يمكن توقع المزيد من الدعم من السيد بشأن هذه القضية.
الجوهرية
المسألة التي اثيرت اعلاه من قبل نوجباور حول ما اذا كان كانط “فئة” ام لا يجب ان تقودنا فكرة التقاليد الي طرح سؤالين مرتبطين ولكن أكثر إثارة للجدل : وهما (1) هل نظرية كانط عن الطبيعة البشرية جوهرية و(2) هل مفهوم كانط عن العرق جوهري؛ تحتاج هذه الاسئلة الي اجابات مختلفة على لا نفس الشئ. بخصوص الأول, إذا قصدنا به
“الجوهرية” افتراض مادة أو شيء على أنه متأصل ، الحقيقة الدائمة غير القابلة للتصرف التي تجعل الشيء ما هو عليه , عندئذٍ يجوز ان لا يكون كانط جوهراني. ولكن بقدر ما يمكن الحديث عن المُثل والأفكار, الأفكار المتعالية بشكل خاص , كما هي جوهرية ، فإن كانط هو جوهراني . ليس كانط جوهريًا بالمعنى الأول لأنه, على الرغم من أنه يميز الطبيعة البشرية كتفسير دائم وثابت وغير متغير أو دائم, الطبيعة البشرية التي اشتقها كانط من روسو (على عكس التفسيرات الاخري, ربما) لا يدافع عن أي بدائل أو مثبتة الحالة التي عاش فيها البشر , أو التي سقطوا فيها ، أو التي سقطوا اليها من المفترض أن يعودوا أو يتعافوا. بالأحرى (جوهر) “الطبيعة البشرية ” أو غائية ، هدف , مصير – أو ما يجب على البشر القيام به. وبالتالي, قد يكون لكانط اساسياً, لكن ما يؤسسه ليس محدداً ماذا عن “الإنسان” ، ولكن – وإن كان محددًا – لماذا. على الرغم من أن كانط يعتقد أن روسو قد اكتشف “الإنسان الحقيقي” تحت كل التشوهات وتحت كل الأقنعة التي صنعها الإنسان لنفسه ولبسها خلال تاريخه هذا الإنسان الحقيقي “الطبيعة” الحقيقية “لـ” الإنسان” من أجل لا يتألف من ما هو عليه ولكن في ما يجب أن يكون. ما هو جوهري في النهاية “الإنسان”.
البشر ليس لديهم بالفعل , جوهر ثابت جاهز واحد أخلاقي: متسامي , عالمي , متعدد الثقافات وغير تاريخي. كانط , إذا كان أي شيء, هو نفس الشئ. لقد استمد من روسو الفكرة القائلة بأن جوهر الانسان الخير,لكنه فسر هذا الجوهر بالمعني الغائي والاخلاقي. ولكن, مذهب كانط عن “الطبيعة البشرية” هو فقط بشكل معياري أو توجيهي (بدلاً من الوصفي) الجوهري, ماذا عن نظرياته العرقية؟ لأجل ماذا “جوهر” العرق عند كانط؟ عندما يجادل كانط حول موضوع العرق هذا بذرة “الموهبة”, أو الإنجاز العقلاني الأعلى , هو ما يميز العرق الابيض من العرق الاسود.
ماذا يقصد ب “الموهبة”؟ فعلا شيء مكتسب, خاضعًا للطوارئ التاريخية والتحول, أو هل هي مادة ثابتة, ودائمة ,وموجودة بطبيعتها أو غائبة في الأجناس؟
اقتباس كانط الطويل من “مقال عن الشخصية الوطنية” لهيوم في ملاحظات على الشعور بالجمال والسامي يفترض أن الزنجي يفتقر إلى “الموهبة” – “الموهبة” هنا تُفهم على أنها “أساسية المكون الطبيعي للكفاءة في الإنجاز العقلاني والأخلاقي العالي . يقول كانط: “من بين البيض يرتفع البعض باستمرار عن الأرض من الرعاع الادنى، ومن خلال المواهب [الطبيعية] [« الموهبة »] المتفوقة يكتسبون الاحترام في العالم، “بينما لم يقدم أي زنجي” أي شيء عظيم في الفن أو العلم أو أي صفة أخرى جديرة بالثناء. يقترح كانط بموجب هذا وجود سمة “الهبه” الأساسية والطبيعية التي يتمتع بها “البيض” بطبيعتها و أولئك الذين هم “السود” بطبيعتهم يفتقرون – والأدلة على هذا “الطبيعي” هو لون البشرة “أبيض” أو “أسود”. هذه “موهبة” طبيعية ، جوهر عرقي يميزه وجوده وغيابه الأبيض من الأسود، حسب كانط “أساسي” ويبدو أنه عظيم فيما يتعلق بالقدرات العقلية كما في اللون. منذ لون البشرة يبدو أن تكون العامل المحدد تجريبياً “لوجود أو غياب الطبيعي “موهبة” الموهبة ، والموهبة تشكل الجوهر العرقي , ومن العدل أن نستنتج ان جوهر عنصرية كانط متجذرة بيولوجيًا . وهكذا ، فكرة كانط عن “ا لعرق” ليست فقط أقنوم المتعالي ولكن أيضا بيولوجيا لأن “العرق” فكرة بالإضافة إلى كونها فرعية طبيعية (اللون) الواقع , كانط قادرًا على الادعاء بأن: اختلاط الأجناس يعد مخالفة لقوانين الطبيعة. بحسب كانط: “بدلًا من الاستيعاب الذي كان عن طريق ذوبان مختلف إذا تذكرنا أن “الطبيعة” بالنسبة لكانط هي غير تاريخية الطبيعة هنا تم تصوره كنموذج اصلي شبه أفلاطوني, ومثل الافكار الافلاطونية تشكل انماطاَ ثابته من فئات معينه, ادعي كانط ان الاختلافات العرقية والتصنيفات العرقية وضعت مسبقاً لعالم الطبيعة بحيث ان ما يفعله عالم الطبيعة (عالم الاحياء, علي سبيل المثال) يصنف الانواع بشكل غير مبرر الي فئات “طبيعية” .
المصادر النقدية
يجب على المرء أن يسأل: ما هي مصادر معلومات كانط عن شعوب وثقافات غير الأوروبيين ؟ كفيلسوف سيئ السمعة بالنسبة لمقاطعاته, كيف فعل ذلك؟ كيف تمكن كانط من تجميع الكثير من “المعرفة” عن إفريقيا وآسيا والأمريكتان؟ أحد المصادر الواضحة هو الكتب – وكانت موجودة في زمن كانط حيث نشرت العديد من الروايات عن “بلاد أخرى” في أدبيات السفر, وكلاهما جاد ومضيئ , وكذلك القصص والروايات التي استغلت المصالح الناشئة في قصص غريبة للمستكشفين والمبشرين والباحثين عن الثروة. مثل فان دي بيتي يذكرنا أن كانط كان قارئًا شرهًا كان مرتاحًا تمامًا للتكهنات العلمية عن وقته كما هو الحال مع “الروايات الخفيفة”. من الكتابات , لدينا دليل على الأقل أنه قرأ روايات السفر, مثل رحلات الكابتن جيمس كوك (1773), وقراءة كانط لمثل هذه المواد وجدت لها الطريق , وبالطبع كتأكيد “للأدلة” و “البراهين” في محاضراته الأنثروبولوجيا والجغرافيا.
على سبيل المثال , في إحدى محاضراته , وجد كانط في كتابات سفر كوك حول الدليل لإثبات صحة الحكمة “الروسية” التي تتمتع بها الزوجات التي يتعرضن للضرب من قبل أزواجهن؛ لأنه يثبت للنساء شعور الزوج بالغيرة, والغيرة دليل على الإخلاص الزوجي من جانب الزوج. على العكس من ذلك, إذا لم يظهر الرجل الغيرة الكافية والاهتمام الكافي
تصبح المرأة, كما تقول قصة كانط , ملكية عامة لجميع الرجال الذين يريدون حتمًا “كسر” العظام الحرة الآن.
القصة الروسية القديمة التي تشتبه الزوجات في أزواجهن بها النساء الأخريات ما لم يتعرضن للضرب بين الحين والآخر, عادة ما يعتبر كذلك خرافة. ومع ذلك, في كتاب سفر كوك , يجد المرء ذلك عندما يعمل بحار إنجليزي
رأى تاهيتي هنديًا يعاقب زوجته, او بدأ بالشراع, الذي يريد أن يكون شجاعًا لتهديد الزوج تحولت المرأة على الفور ضد الرجل الإنجليزي ويسألوها! عما كان يقلقها ان على زوجها فعل ذلك وبالتالي, فإن المرء يجد أيضا أنه عندما تمارس المرأة المتزوجة ممارسات واضحة من البسالة وزوجها لا يعيرها أي اهتمام, بل يعوض نفسه مع حفلات الشرب، ألعاب الورق,أو بشهادته الخاصة, ليس فقط الإحتقار و الكره يتغلب على الشريك المؤنث، لأن الزوجة
تدرك بذلك أنه لم يعد يقدرها, وأنه يتركها غير مبال للآخرين، الذين يريدون أن يقضموا في نفس العظمة.
يبدو أن هذا بشكل عام ,غير مبالٍ بالمبالغات والإثارة من البطولات الأوروبية التجارية , والحضارية , التبشيرية
الخيال الذي ساد الكثير من روايات القرن الثامن عشر عن الأوروبيين في لقاءاته مع بقية العالم , اعتقد كانط أن قصص السفر قدمت معلومات دقيقة أو واقعية عن العلوم الأكاديمية. مع الاعتراف أن “يسافر” الباحث نفسه (أو ما قد يسميه المرء العمل الميداني اليوم, هي طريقة مثالية لجمع المعرفة بالثقافات الأخرى, جادل كانط بأن قراءة كتب السفر (بغض النظر عن جاذبية جمهورها الأوروبي المركزي والغرض المقصود: أي التبرير الدعائي للتوسع الأجنبي والاستغلال) يمكن أن يكون بديلاً مشروعًا للعمل الميداني. لا يبدو أنه أمر مهم بالنسبة للدروس الأنثروبولوجيا أو الجغرافيا الطبيعية عند كانط سواء كان الباحث قرأ في رواية السفر, أو شاهدها بالفعل في مكانها ، إنها كذلك من المعتاد هجر الأطفال في الصين ، لدفنهم أحياء في البرازيل ,من أجل خنقهم في الأسكيمو, أو أن البيروفينيوس هم أناس بسطاء منذ ذلك الحين وضعوا كل ما يسلم لهم في أفواههم.
كتب كانط: “السفر هو من بين وسائل المعرفة. توسيع نطاق علم الإنسان حتى لو كانت مثل هذه المعرفة تُكتسب فقط من خلال قراءة كتب السفر هذا أحد الأسباب التي جعلت كانط لم يغادر كونيغسبيرغ طوال حياته حيث كانت حياته المهنية لأنه أراد البقاء في مدينة الميناء للقاء وجمع المعلومات من البحارة. حتى قبل نشر أي من كتب النقد، كان كانط معروفًا على مستوى الوطني في ألمانيا واستدار خلف عروض العمل الجذابة من عدة جامعات , مثل برلين وهالا.
دولي صاخب, مثالياً للحصول علي جميع انواع المعلومات عن العالم والثقافات كميناء بحري(Konigsberg) كان الأخرى من المسافرين: التجار , المستكشفون , والبحارة ,وما إلى ذلك. كتبت ماي أنه خلال فترة كانط , كان كونيغسبيرغ في موقع جيد للتجارة الخارجية وللتواصل مع دول مختلفة ومع شعوب مختلفة اللغات والعادات.
في الأنثروبولوجيا من وجهة نظر براجماتية , محاولة لتبرير سبب وجوده مؤهلًا لتدريس الأنثروبولوجيا الثقافية,
يقول كانط:
مدينة كبيرة مثل جوسنبرج علي نهر بريجل عاصمة الدولة حيث يسكن, المدينة مع الجامعة (لزراعة العلوم) ,وهي مدينة يفضل موقعها أيضًا التجارة البحرية,والتي لها,عن طريق السائقين, مزايا التجارة سواء مع المناطق الداخلية من البلاد وكذلك مع الدول المجاورة المختلفة اللغات والعادات يمكن أن تؤخذ كمكان مناسب معرفة الفرد بالشعوب والعالم بأسره أينما وجدت يمكن اكتساب المعرفة حتى بدون السفر. وهكذا , مع كتب السفر ومدينة مثل جوسنبرج يمكن ان ينظر الي بقية العالم من منظور أوروبي محايد أصلاً يمكن أن ينظر إلى بقية العالم من منظور أوروبي محايد أصلاً تحت تصرفه, لا بد أن كانط شعر أنه كان لديه كل الاستعدادات كان بحاجة إلى الفهم الأكاديمي والتدريس عن جميع الشعوب و ثقافات العالم.
هذه الطبيعة غير التقليدية للغاية لمصادر كانط للنظريات الأنثروبولوجية كانت معرفة عامة داخل وخارج الجامعة. في محاضراته, اعترف كانط مرارًا أنه سيفعل في إلقاء المحاضرات من ملاحظاته الخاصة. علاوة على ذلك ,حصل على إذن من الدولة للقيام بذلك بخطاب من وزارة التربية والتعليم, وعلى قوة بحجة أن المصدر “الأسوأ” كان “أفضل من لا شيء”, كما قال فون زيدليتز كتب وزير التربية والتعليم:
الخلاصة الأسوأ هو بالتأكيد أفضل من لا شيء , ويمكن للأساتذة , إذا كانوا حكماء بما فيه الكفاية، ان يقومو بتحسين المؤلف بقدر ما يستطيعون, ولكن يجب التوقف تمامًا عن إلقاء المحاضرات على المقاطع الإملائية. من هذا يا أستاذ يُستثنى كانط ومحاضراته في الجغرافيا الطبيعية, كما هو معروف أنه لا يوجد حتى الآن كتاب مناسب في هذا الموضوع.
مع هذا النوع من الدعم ,كان كانط يتمتع بكل غطاء مؤسسي وذاكرة تخزين مؤقت سمحت له بالتحول, في محاضرات حية ومسلية تهدف إلى بهجة كل من الطلاب والجمهور الإشاعات والخرافات وتقاليد السفر إلى لحظة العلوم الأكاديمية اعتماد كانط على المستكشفين والمبشرين والباحثين بعد عن الثروة والشهرة , والمستعمرون , وما إلى ذلك, ومساعدتهم في السفر أو خدمتهم التحقق من صحة , أسوأ توصيفات كانط لـ “الأعراق” والثقافات غير الأوروبية. في قراءة واحدة ، إذن , قد نميل إلى تصديق “نظرية كانط العرقية كما ورد في كتاباته الأنثروبولوجية والثقافية والجغرافية كانت مجرد إعادة تدوير للقوالب النمطية العرقية والأحكام المسبقة , تغذيها خلال زمن كانط بروايات السفر في القرن الثامن عشر الأوروبيون؛ الذين لديهم طموحات سياسية وثقافية اقتصادية وإمبريالية في أراضي أخرى.
في ظل هذه القراءة , سيكون كانط مجرد المضي قدما في تقليد العنصرية والتمركز العرقي المألوف لنا من الأدبي وكتابات سياسية لمونتسكيو أو لوك أو هيوم. بينما هذا التفسير قد لا يكون بدون أي ميزة تمامًا , لكني أريد أن أزعم أنه سيكون كذلك من الخطأ الاعتقاد بأن كانط لم يساهم بأي شيء جديد أو أصلي نتيجة لدراسة “العرق” أو مشكلة المركزية العرقية الأوروبية على العموم. بالمعنى الدقيق للكلمة ، تقدم الأنثروبولوجيا والجغرافيا الطبيعية عند كانط الأقوى , إن لم يكن الوحيد ،الإطار الفلسفي النظري المفصل بشكل كافٍ لتبرير التصنيف الأعلى / الأدنى “لأجناس الرجال” لأي شخص او لكاتب الأوروبي حتى وقته. كان متحمسًا للكتابة من أجل توضيح الالتباسات المفاهيمية التي قد تطورت في هذا المجال منذ زيادة عدد الاستكشافات والملاحظات التجريبية على أجزاء مختلفة من العالم كان والتر شيدت صحيح , على ما أعتقد , عندما أشار إلى أن كانط أنتج “النظرية الأولى للعرق الذي يستحق هذا الاسم حقًا. الطبيعة النظرية والمتسامية للغاية لمعالجة كانط لـفكرة “العرق” تجعل من المستحيل فهم هؤلاء (مثل ويليبالد كلينجي)
الذي قد يجادل بأن كتابات كانط عن العرق لا ينبغي أن تؤخذ فلسفيًا بجدية بسبب اهتمام كانط بالأنثروبولوجيا والثقافة كان يفترض أن الكتابة كانت مجرد تمرين “تسلية” أو “استرخاء عقلي. هذا التقدير الجغرافي والأنثروبولوجي لكانط لا يمكن الدفاع عنه بسبب انه من المستحيل إثبات أن جغرافيا كانط والأنثروبولوجيا هامشية للمشروع الإنساني الشامل لفلسفته النقدية. ربما تم تهميش كتابات الجغرافيا والأنثروبولوجيا من قبل الكتابات النقدية لكانط في عصرنا , لكنهم لم يكونوا هامشي بالنسبة لكانط مهنة التدريس والمهنية الفلسفية ولا أهمية في يومنا هذا إلى أي محاولة لفهم متماسك لكانط كمفكر ثقافي. محاولة التقليل من أهمية مساهمات كانط في الأنثروبولوجيا والجغرافيا
إما من حقيقة أن مضمون تكهناته في المنطقة – أي كانت مشكوك فيها في المقام الأول – ربما تم استبدالها لاحقًا
والتطورات التأديبية والمنهجية الحالية وغيرها في هذا المجال. هو – هي قد يتم تفسيره أيضًا نتيجة للصعوبة المحرجة المتمثلة في تجاهل التناقضات التي قدمها (المفترض) “غير نقدية الأنثروبولوجيا و كتابات الجغرافيا الفائقة لوحدة كانط أشهر المشاريع النظرية الترنسندتنالية. عند الفحص الدقيق , ومع ذلك , فإن نظريات كانط العنصرية, والتي توصل إليها من خلال الاهتمام الجغرافي , تنتمي بشدة إلى فلسفة كانط الترنسندتنالية, أو علي الاقل لا يمكن فهمه دون الاعتراف الترنسندتنالية الذي يؤسسه بشكل صريح.
6. الخاتمة
ولابد وأن يكون من الواضح أن ما أصبح على المحك في انتقادنا لكانط، كما فعل لوسيوس اوتلاو بوضوح, الصراعٌ على معنى الإنسان” أو مشروع تعريف ما يعنيه أن تكون إنساناً. في عام 1765 كتب كانط:
اذا كان هناك أي علم يحتاجه الإنسان حقًا ، فهو العلم الذي اقوم بتدريسة وكيفية تحقيقة بشكل صحيح ذلك المكانه في الخلق المخصصة للإنسان عليه المرء يكون انساناً من الواضح أن ما استقر عليه كانط باعتباره “جوهر الإنسانية” , هو الذي يجب على المرء أن يصبح علية من أجل استحقاق كرامة الإنسان , يبدو الأمر مشابهًا جدًا كانط نفسه: “أبيض , وأوروبي ، وذكوري”. متفوقاً عن بقية اجناس العالم البربر.على نطاق أوسع ، تكشف الأنثروبولوجيا الفلسفية لكانط عن نفسها كحارس لصورة أوروبا الذاتية. خلف انثروبولوجيا كانط ما يصفه تسناي سيريكبيرهان بأنه أسس الاعتقاد الميتافيزيقي مفاداه بأن الإنسانية الأوروبية تتحدث بشكل صحيح متماثل مع الإنسانية مثل الإنسان وجوهر الانسان الذي لا يتغير. هذا الاستدعاء الكوني الميتافيزيقي والأنثروبولوجيا جعلت نفسها ممكنا من خلال فلسفة التي حتى تصبح الأنثروبولوجيا الفلسفية التعبير المتمركز حول اللاتاريخي, غير المتقطع والثابت من الانسان.
ومن المؤكد أن من يطلق عليهم اسم البدائيين لابد وأن يتوخوا الحذر من هذا التجريد البشري الكوني. والذي يستعمر البشرية من خلال تأسيس خصوصية الذات الأوروبية كمركز حتى وإن كانت تنفي إنسانية الآخرين. ولئلا يُنسى , لا شيء مما قلته هنا لا سيما الجديد. فريدريك جينتز, الذي درس مع كانط في كونيجسبيرج بين عامي 1783 و 1786, أشار إلى أنه إذاتم تحقيق النظريات الانثروبولوجية لكانط , فسيؤدي ذلك الي دمج الانواع بأكملها في نفس الشكل, وهو وضع خطير من شأنه ان يدمر التنوع وحرية حركة الروح – لأي شخص لا يتفق مع ميثاق كانط فإنه يعامل علي انه متمرد علي المبادئ الاساسية للطبيعة الانسانية.
ملاحظات
- 1 Earl W. Count, This Is Race: AnAnthology Selectedfrom the International Literature
- on the Races ofMan (Schuman, New York, 1950), p. 704.
- 2 See Paul Gedan, notes to Kant’s Physische Geographie~ in Immanuel Kant,
- Gesammelte Schriften, 24 vols (Reimer, Berlin, 190Q-66). Hereafter cited as GS.
- Citations from Physische Geographie are based primarily on the English translations
- contained in ].A. May, Kant’s Concept of Geography and Its Relation to Recent
- Geographical Thought (University ofToronto Press, Toronto, 1970); some citations
- are from other sources (see n. 8, below). Some of the translations are either my
- own or my adaptation of other translations.
- 3 Immanuel Kant, Anthropology from a Pragmatic Point ofView, trans. Victor Lyle
- Dowdell (Southern Illinois University Press, Carbondale, IL, 1978), p. 6n.
- Hereafter cited as Anthropology.
- 4 Ernst Cassirer, Rousseau, Kant and Goethe, trans. James Gutmann et al. (Harper,
- New York, 1963), p. 25. Hereafter cited as RKG.
- 5 May, Kant’s Concept ofGeography, p. 4. Hereafter cited as KCG.
- 6 Ibid.
- 7 See n. 3, above.
- 8 Of which only the introduction is available in English; see the appendix in May,
- KeG. Due to the fact that there is not available in English a complete compilation
- ofKant’s texts of the Physische Geographie, I have relied on several sources for my
- references to the texts. In addition to May (see n. 2, above) these sources are Kant’s
- Gesammelte Schriften (see n. 2, above); Kants philosophische Anthropologie: Nach
- handschriftlichen Vorlesungen, ed. Friedrich Christian Starke (Leipzig, 1831);
- . Christian Neugebauer’s quotations from Kant’s Physische Geographie, which are
- cited from the Kant-Ausgabe der Philosophischen Bibliothek edition, ed. K.
- Vorlander (Leipzig, 1920). Neugebauer’s selections are contained in his essay “The
- racism of Kant and Hegel,” in H. Odera Oruka (ed.), Sage Philosophy: Indigenous
- Thinkers andModern Debate on African Philosophy (Brill, NewYork, 1990), pp. 25972.
- In the following notes, the source and, when applicable, the translator of each
- citation from the Physische Geographie is indicated.
- 9 In Immanuel Kant, Kant on History, trans. Emil L. Fackenheim, ed. Lewis White
- Beck (Bobbs-Merrill, New York, 1963), pp. 63ff