علم نفس الفلسفة: ربط الآراء الفلسفية بالسمات النفسية لدى الفلاسفة المتمرسين – ديفيد يادن، ديريك أندرسون / ترجمة: مصطفى شلش

---

2021، نشر كُلًا مِن: ديفيد يادن، زميل في كلية الطب بجامعة جونز هوبكنز، ومحاضر في جامعة بنسلفانيا، ويركز على القياس والمعالجة التجريبية وتأثير الحالات المتغيرة لـ الوعي مثل التعالي الذاتي والتجارب التحويلية، ويهتم حاليًا بالقضايا النفسية والفلسفية الناشئة عن الإمكانات العلاجية للعلاجات النفسية التي تشتمل على مواد مخدرة. وديريك أندرسون، محاضر في جامعة بوسطن، قسم الفلسفة، ويركز بحثه على نظرية المعرفة، ولا سيما على كيفية حضور نظرية المعرفة التقليدية في علم الاجتماع وعلم النفس. يدرس أيضًا مجالات المنطق الفلسفي، وطبيعة الحقيقة، وما وراء الطبيعة. دراسة علم نفس الفلسفة، حيث تبحث علاقة النزعات الفلسفية بالسمات النفسية عند الفلاسفة المتمرسين.

---

المقدمة (علم نفس الفلسفة)

“إن تاريخ الفلسفة هو إلى حد كبير تاريخ إضطراب الأمزجة البشرية.”

وليام جيمس، البراغماتية.

هل تتنبأ السمات النفسية بآراء فلسفية؟ هناك سوابق تاريخية لهذا السؤال. ادعى نيتشه أن الدوافع وراء وجهة نظر فلسفية معينة غالبًا ما تنبع من بحث نزيه عن الحقيقة بقدر أقل من غرائز وحياة الفيلسوف الشخصية، الذي يدافع بعد ذلك عن وجهة النظر بمعضلات عقلانية. كتب نيتشه تحت عنوان “تحيزات الفلاسفة”: “لقد أصبح واضحًا لي تدريجياً ما تتكون منه كل فلسفة عظيمة حتى الآن – مِن اعتراف مُنشئها، ونوع من الذات اللاإرادية واللاواعية. –”.

يتخذ ويليام جيمس منظورًا أكثر توازناً ويطرح فرضيات أكثر تحديدًا. يكتب جيمس ، “مهما كان مزاج الفيلسوف المُتمرس، فإنه يحاول عندما يتفلسف أن يفسد حقيقة مزاجه. المزاج ليس سببًا معترفًا به تقليديًا، لذلك فهو يحث على أسباب غير شخصية فقط لاستنتاجاته. ومع ذلك، فإن مزاجه يمنحه حقًا تحيزًا أقوى من أي مِن مقدماته الأكثر صرامة “.

الفرضية اللافتة للنظر هي أن المزاج أقوى من العقل في تحديد وجهات النظر الفلسفية. علاوة على ذلك، بالنسبة لجيمس، غالبًا ما يتم قمع المعرفة حول هذا التأثير النفسي أو المزاجي القوي على وجهات النظر الفلسفية للفرد.

بالاعتماد على خلفيته في التجريب النفسي وعلم وظائف الأعضاء، يقترح جيمس نوعين مختلفين من المزاجات – المتشددة والعقلية – ويفترض أن هذه الأنواع المختلفة لها سمات نفسية مختلفة وتميل إلى الانجذاب إلى أنواع مختلفة من وجهات النظر الفلسفية.

هذه الفرضية الخاصة – بالإضافة إلى الأسئلة الأكبر والأكثر أهمية فيما يتعلق بالتأثيرات النفسية على وجهات النظر الفلسفية والعكس – لم يتم اختبارها نسبيًا ، باستثناء بعض الأعمال ذات الصلة بشكل غير مباشر.

الفلسفة التجريبية

حققت الفلسفة التجريبية بعض التقدم في فحص العديد من السمات النفسية التي تؤثر على حدس الفرد في تجارب الفكر الفلسفي. وفي مقالة تأسيسية لهذا المجال الفرعي، بعنوان: “المعيارية والحدس المعرفي”، اعتُمد على النتائج التجريبية التي تظهر الاختلافات النفسية عبر الثقافة والطبقة. ثُم اختُبر ما إذا كانت البديهيات المعرفية تختلف عبر الثقافات والمجموعات الاجتماعية والاقتصادية وعدد الفلسفة الدورات التي اتخذها المرء.

 يقدم المؤلفون تجارب فكرية على غرار Gettier (إدموند غيتييه)، بجانب تجارب مختلفة ويظهرون أن الاستجابات تختلف فيما يتعلق بما إذا كان المشاركون يعتقدون أن الفرد في التجربة الفكرية “يعرف حقًا” أو “يؤمن فقط” باقتراحًا ما. في الدراسات المبكرة، أثر التحقيق في التأثيرات النفسية والاجتماعية على الحدس في تجارب الفكر الفلسفي، بوصفه سؤالًا استفزازيًا، لكنه فتح طريقًا جديدًا للتحقيق الفلسفي والتجريبي.

في حين أن النتائج الأولية لـ Weinberg et al (2001) تُشير إلى بعض الاختلافات الجماعية، لكن أغلب الأبحاث الحديثة قد أشارت في الواقع إلى حدس ثابت في حالات Gettier حول الثقافة والطبقة والجنس. وقد أدى ذلك بالبعض إلى استنتاج مؤقت مفاده أن الحدس من تجارب الفكر الفلسفي قد يكون مستقرًا بشكل عام عبر الاختلافات الديموغرافية المختلفة.

دراسات أخرى، أقرب إلى سؤالنا الأساسي ، تبحث في تأثير السمات النفسية على تجارب الفكر الفلسفي ، على الرغم من أنها تستخدم عمومًا عينات مأخوذة من السكان العاديين. أظهر Bartels and Pizarro (2011) أن السمة النفسية للاضطراب النفسي تتنبأ ببعض أنواع الأحكام الأخلاقية النفعية في تجارب فكرية معينة ، وهو اكتشاف تم تطويره وتوضيحه بشكل تجريبي من خلال مزيد من التجارب. ووجدت دراسات أخرى أنه يمكن التنبؤ بالأحكام الأخلاقية من خلال أساليب تفكير أكثر تعمدًا وأقل بديهية.

أجريت بعض الأبحاث على عينات من الفلاسفة المتمرسين. عبر العديد من الدراسات، وجد Schwitzgebel and Rust (2010)  أن علماء الأخلاق لم يكونوا أكثر عرضة لإظهار سلوكيات أخلاقية مختلفة من زملائهم الذين هم أساتذة في مجالات أخرى من الفلسفة. تُظهر بعض الدراسات أن عدد دورات الفلسفة التي أخذها المرء ينبئ بأداء أفضل في اختبار الانعكاس المعرفي (CRT)، والذي يقيس ميل الفرد للانخراط في المزيد من التحليل، على عكس طرق التفكير البديهية. وتركز هذه النتائج على الفلاسفة المتمرسين وتساعد على توصيف هذه الفئة من السكان، لكنها لا تزال لا تعالج العوامل النفسية التي قد تؤثر على آرائهم.

استخدمت بعض الدراسات طلاب الفلسفة لفحص كيفية ارتباط سمات معينة بالحدس في التجارب الفكرية. تم التحقق من صحة مقياس أكسفورد النفعي على عينة من طلاب الدراسات العليا في الفلسفة ، بما في ذلك عدد قليل من الأساتذة ، من أجل إثبات أن المقياس يتتبع وجهة النظر الفلسفية التقنية في الأخلاق المعيارية وجد في طلاب الفلسفة أن سمة الشخصية الانبساطية مرتبطة بالبديهيات التوافقية حول حالات معينة تتعلق بالإرادة الحرة.

في هذه الدراسة ، كان اهتمامنا هو كيفية ارتباط الآراء الفلسفية (وليس مجرد الحدس حول تجارب الفكر الفلسفي) بالسمات النفسية لدى الفلاسفة المتمرسين. اهتمامنا وصفي إلى حد كبير. ونهدف إلى تحديد الارتباطات بين السمات النفسية والآراء الفلسفية لمزيد من التكرار والدراسة. من أجل إجراء تحقيق أكثر شمولاً ، ستكون هناك حاجة إلى مقياس واسع النطاق ولكنه شحيح لعدد من الآراء الفلسفية. تتوافق الأسئلة الموجودة في إستبيان PhilPapers الذي أنشأه Bourget and Chalmers (2014) مع هذه المعايير.

إستبيان  PhilPapers

في عام 2009 ، أطلق بورجيه وتشالمرز دراسة بعنوان PhilPapers Survey ، للإجابة على سؤال “ما هي آراء الفلاسفة المتمرسين المعاصرين؟”. أنشأ بورجيه وتشالمرز بشكل فعال مسحًا للآراء الفلسفية عبر العديد من الموضوعات ذات الأهمية المركزية للفلسفة المعاصرة. كانت الأسئلة المتعلقة بآراء المرء الفلسفية كما يلي:

1. معرفة مسبقة: نعم أم لا؟

2. كائنات مجردة: الأفلاطونية أم الاسمية؟

3. القيمة الجمالية: موضوعية أم ذاتية؟

4. التمييز التحليلي التخليقي: نعم أم لا؟

5. التبرير المعرفي: داخلية أم خارجية؟

6. العالم الخارجي: المثالية أم الريبة أم الواقعية غير المتشككة؟

7. الإرادة الحرة: التوافق ، الليبرتارية ، أم عدم الإرادة الحرة؟

8. الله: إيمان أم إلحاد؟

9. المعرفة: التجريبية أم العقلانية؟

10. ادعاءات المعرفة: السياقية ، النسبية ، أو الثبات؟

11. قوانين الطبيعة: Humean أم غير Humean؟

12. المنطق: كلاسيكي أم غير كلاسيكي؟

13. المحفز العقلي: داخلي أم خارجي؟

14. ما وراء الأخلاق: الواقعية الأخلاقية أم ضد الواقعية الأخلاقية؟

15. ما وراء الفلسفة: طبيعية أم غير طبيعية؟

16. العقل: المادية أم اللا فيزيائية؟

17. الحكم الأخلاقي: الإدراك أم اللامعرفية؟

18. الدافع الأخلاقي: داخلية أم خارجية؟

19. مُفارقة نيوكومب: صندوق واحد أم صندوقين؟

20. الأخلاق المعيارية: علم الأخلاق أم العواقبية أم أخلاق الفضيلة؟

21. الخبرة الإدراكية: الانفصال ، نظرية الكيفيات ، التمثيلية ، أو نظرية المعنى؟

22. الهوية الشخصية: نظرة بيولوجية ، أم نفسية ، أم رؤية واقعية أخرى؟

23. السياسة: الطائفية أم المساواة أم الليبرتارية؟

24. الأسم المُناسب: نظرية Fregean أم نظرية Millian؟

25. العلم: الواقعية العلمية أم ضد الواقعية العلمية؟

26. Teletransporter : البقاء أم الموت؟

27. الوقت: نظرية A أم نظرية B؟

28. معضلة العربة (خمسة للأمام على التوالي وواحد في المسار الجانبي ، بدوره يتطلب التبديل ، ماذا يجب أن يفعل المرء؟): التبديل أو عدم التبديل؟

29. الحقيقة: مطابقة أم انكماشية أم معرفية؟

30. الزومبي: لا يمكن تصوره ، يمكن تصوره ولكن ليس ممكنًا ميتافيزيقيًا ، أو ممكنًا ميتافيزيقيًا؟

نتائج هذا الاستبيان ذات أهمية عامة. تشمل النتائج التي توصل إليها تواتر الأجوبة عبر الثلاثين سؤالاً ، والارتباطات بين وجهات النظر ، والمتغيرات الديموغرافية المختلفة مثل العمر والموقع الجغرافي والجنس. تم إجراء تحليل عوامل على ثلاثين طريقة عرض لتحديد ما إذا كانت مجمعة وفقًا للأبعاد الأساسية. العامل الأول، الذي وصفه المؤلفون بـ “معاداة الطبيعة”، شمل المفاهيم الليبرتارية للإرادة الحرة، واللا فيزيائية حول العقل، والإيمان بالله، واللا طبيعية ، والإيمان بالاحتمال الميتافيزيقي للزومبي الفلسفي، ونظرة الحقيقة الإضافية إلى الشخصية. هوية. (تضمنت العوامل الأخرى: “الموضوعية / الأفلاطونية” و “العقلانية” و “الخارجية”). واستخدم عامل مكافحة الطبيعة في هذه الدراسة. يتميز استبيان PhilPapers بالاهتمام “الاجتماعي” و “التاريخي” الذي قد يحمله للقراء، ولكن ليس من حيث الاهتمام النفسي. وتم ملاحظة أن المسح سيكون أيضًا ذا أهمية نفسية – لذا تم إضافة مقاييس نفسية.

إستبيان علم النفس الفلسفة

تتكون الدراسة الحالية من إستبيان مصمم ليكون مشابهًا قدر الإمكان لإستبيان PhilPapers ومن أجل توسيع الغرض من الإستبيان الأصلي واستكمال نتائجه تم تضمين عناصر للآراء الفلسفية  لتوفير مقاييس للسمات النفسية، عبر مقاييس موجزة للشخصية والرفاهية والصحة العقلية والحساب وأنواع مختلفة من تجارب الحياة والأسئلة المتعلقة بالتعليم العام للفلسفة والتركيبة السكانية.

كانت هناك بعض الفرضيات التي تم إختبارها، وعلى وجه الخصوص، جوانب التمييز التي أشار لها وليم جيمس (المتشددة والعقلية) بالنسبة لهذه الفرضيات، تم الإعتماد على بحث من علم نفس الدين، واعتبار أن الآراء الفلسفية المرتبطة بمذهب مناهضة الطبيعية قد تتعلق بالسمات النفسية لدى الفلاسفة المتمرسين بشكل مشابه لما يفعله السكان العاديين. تمشيا مع البحث السابق في الشخصية والدين (Saroglou – 2002)، تم افتراض أن المشاركين الأعلى في الضمير والرضا يميلون إلى أن يكون لديهم معتقدات غير طبيعية أكثر ، كما تم قياسها بواسطة العناصر وعامل مناهضة الطبيعية الكلي. وأظهرت كثرة الأبحاث السابقة وجود علاقة بين الرفاه والدين، لذا تم إفتراض أن مناهضة الطبيعة بالإضافة إلى العناصر الفردية التي يتكون منها هذا العامل سترتبط بشكل إيجابي بالرفاهية. وبالانتقال إلى النوع المتشدد ، افترضنا أن عامل وعناصر مناهضة الطبيعة سترتبط سلبًا بالحساب و CRT ، كما أظهر البحث السابق أن التدين مرتبط بأنماط تفكير أكثر بديهية وأقل تحليلاً. (Shenhav  et  al.,  2012;  Stagnaro  et  al., 2018)

تم أيضًا بتضمين المزيد من الفرضيات التخمينية. بالاعتماد على عمل LA Paul (2014) وعلى التجربة التحويلية، وتم الإفتراض أن الأفراد الذين أبلغوا عن تعرضهم لتجربة تحويلية سيكونون أكثر راحة مع التهديدات الظاهرة الأخرى للاستمرارية النفسية للهوية، وبالتالي سيكونون أكثر عرضة للإبلاغ عن الناقل الآني (جهاز افتراضي بمسح جزيئاتك وإعادة إنشاء هذا النمط من المادة في مكان آخر) ويؤدي إلى بقاء الذات. وتم افتراض أن الحساب الأعلى سيرتبط بالآراء العواقبية المتعلقة بالأخلاق المعيارية. واستند خط التفكير العواقبي والمنفعي في التقييمات الرياضية (على سبيل المثال، صاغ بنثام مصطلح “حساب التفاضل والتكامل” لوصف أحد هذه الآراء).

تم تضمين التحليلات الاستكشافية، حيث أن الموضوع بأكمله قيد التحقيق ولم يتم استكشافه جيدًا وجاهزًا لتوليد الفرضيات. أخيرًا، يأمل الباحثين في نهاية المطاف قياس هذه الآراء لدى السكان العاديين. وتحقيقًا لهذه الغاية، قاما “بترجمة” ثم مقارنة عناصر Bourget and Chalmers (2014) بلغة غير تقنية ويمكن للأشخاص العاديين المتعلمين فهمها.

المشاركون

تم إرسال الإستبيان عبر البريد الإلكتروني إلى 3683  فيلسوفًا متمرسًا، شارك (589) فيلسوف، وتم إستبعاد (40) فيلسوف لفشلهم في فحص الانتباه. وانسحب المشاركون من الاستطلاع في نقاط مختلفة طوال الوقت؛ أكمل 331 المسح بأكمله (معدل إكمال 56٪ لمن بدأ المسح). وتم الاحتفاظ فقط بالمشاركين الذين لديهم بيانات استقصائية كاملة والذين أشاروا إلى أنهم أساتذة، أو حاصلين على الدكتوراة، أو طلاب دراسات عليا في الفلسفة (أي “فلاسفة متمرسون”).

كانت خصائص العينة مشابهة تمامًا لتلك التي حصل عليها (Bourget & Chalmers ، 2014). بلغ متوسط العمر 47.5٪ ، وكانت العينة: 78٪ ذكور ، 86.3٪ بيض ، 84.4٪ يسار الوسط سياسيًا. من حيث الجغرافيا ، حصل 78٪ من العينة على درجة الدكتوراه في الولايات المتحدة ، وكان 77.4٪ من العينة ينتمون للولايات المتحدة. من حيث التقليد الفلسفي ، تم تحديد 75.8٪ من العينة على أنهم ينتمون إلى التقليد التحليلي.

مناقشة

تحليل الفرضيات

بشكل عام، لم تتوصل التجربة لفرض جازم حول نوعين الأمزجة لوليم جيمس (المتشددة  والعقلية)، لكن وُجد أن أولئك الذين يؤيدون الله: أكثر، كما هو الحال في السكان العاديين. وأن عامل ضد الطبيعية كان مرتبطًا باهتمام رقمي أقل، على الرغم من أنه ليس من الواضح كيف يرتبط هذا المقياس بشكل مباشر بأشكال التفكير التحليلية أكثر مقابل أشكال التفكير الحدسية. في الواقع، فإن قوة الارتباط بين الاهتمام بالمعلومات العددية وعدد من الآراء الفلسفية محيرة في حالات قليلة، وتستحق المزيد من الدراسة.

تقديم بعض الدعم لتمييز جيمس ، يُلاحظ أنه من الآراء الفلسفية التي تم قياسها والتي تم ذكرها في التمييز المتشدد/ العقلاني – المعرفة: العقلانية، والإرادة الحرة: التحررية، والله: الإيمان من جهة ، والمعرفة: التجريبية ، المفاهيم غير الليبرتارية عن الإرادة الحرة ، والإيمان بالله: الإلحاد على الجانب الآخر كانا مترابطين عكسيًا. ولكن تم العثور على دعم هامشي فقط للعلاقات بين هذه المجموعات من الآراء الفلسفية والسمات النفسية الخاصة التي قمنا بقياسها. بالإضافة إلى التوافق المرتبط بالله: ارتبط التوحيد ، الإرادة الحرة: لا إرادة حرة (الحتمية) بانخفاض الرضا عن الحياة وارتفاع الاكتئاب / القلق ، على الرغم من أن هذا كان في التحليل الاستكشافي.  قد يُنظر إلى هذا المزيج من النتائج على أنه يشكل درجة معينة من “العاطفة”. لذلك ، في حين أن عملياتنا الخاصة التي تعتمد على عامل ضد الطبيعة لم تكن مدعومة إلى حد كبير ، فإن فكرة جيمس عن الأنواع المتشددة الذهنية والعطاء لا تزال فرضية حية – على الرغم من أنها بالتأكيد أقل بكثير مما كان يفترض في البداية.

ظهر أن وجهة النظر الأخلاقية المعيارية للعواقبية مرتبطة بمزيد من الاهتمام العددي، والذي يتوافق جيدًا مع تاريخ وبعض البديهيات الشائعة المحيطة بالعواقبية. ومع ذلك ، لم يتوفر دليل يدعم العديد من الفرضيات الأخرى. على وجه الخصوص ، كان عامل ضد الطبيعية غير مرتبط إلى حد كبير بالشخصية والرفاهية والأداء على CRT في هذه العينة من الفلاسفة المتمرسين. ويجب الإعتراف هنا بالتعقيدات التي تنشأ من استخلاص الأدلة من نتيجة لاغية؛ وعدم وجود دليل ليس دليلاً على الغياب في نموذج اختبار الفرضية الصفرية.

النتائج الاستكشافية

أولاً وقبل كل شيء ، ربما يكون أبرز ما في هذه الدراسة، أنه لم يُسفر العمر والجنس وحالة العلاقة والدخل والعرق والوضع المهني عن نتائج مهمة. ولم يتوفر دليل على تأثير الشخصية على الآراء الفلسفية للفرد، ومن حيث السمات النفسية الأخرى والآراء الفلسفية ، كان هناك عدد من النتائج. وبدلاً من التمييز بين أنواع جيمس الفلسفية، وجد المزيد من الأدلة المتعلقة ببعض أعمال جيمس الأخرى ، مثل أفكاره حول الإرادة الحرة. وأن هذه القفزة الفكرية ساعدته على التخلص من مشاعر الاكتئاب التي طال أمدها. كما وجد بعض الدعم لهذا التوصيف القصصي ، حيث أن الإيمان بالحتمية الشديدة كان مرتبطًا بمستويات أعلى من الاكتئاب / القلق وكان المؤشر الوحيد على انخفاض مستويات الرفاهية. وتم العثور أيضًا على علاقة بين الحتمية وانخفاض مستويات الرفاهية في السكان العاديين. (Crescioni et  al.,  2016).

تبدو بعض النتائج التي توصلت لها الدراسة أقل ارتباطًا بآراء جيمس حول المزاج وأكثر ارتباطًا بتفكيره في أصناف التجربة الدينية (1902). ومن بين أقوى النتائج التي توصلت إليها تلك التي تنطوي على علاقات متبادلة بين وجود تجربة دينية والتمسك بالمعتقدات التوحيدية. بينما لا شك في وجود درجة من الإرتباط بين “التجربة الدينية” – والتي يمكن أن تشير أيضًا إلى الاعتقاد الديني – والتدين، وقد يكون للحجة من التجربة دورًا تبريريًا لبعض الآراء التوحيدية. كانت التجارب المتعالية الذاتية التي تنطوي على الوحدة، والتي لا تذكر أي شيء ديني أو روحي، مرتبطة أيضًا بآراء مثل التوحيد والمثالية. ارتبط الإيمان أيضًا بالتجارب التحويلية، والتي بالمثل لا تذكر أي محتوى خارق للطبيعة.

ثبت أن الأنواع ذات الصلة من التجارب تزيد من المعتقدات الدينية / الروحية لدى السكان العاديين. على سبيل المثال ، لقد ثبت أن الشعور بالرهبة ، والذي يمكن أن يكون تجربة عاطفية مكثفة تنطوي على إحساس بالوحدة ، يزيد من المعتقدات الدينية والروحية. (تظهر استطلاعات رأي جالوب (منظمة جالوب، 2003) أيضًا أن الانتماء الديني يرتبط بمعدلات أعلى (41٪) من وجود تجربة دينية أو صوفية مقارنة بأولئك الذين أبلغوا عن مثل هذه التجارب الذين ليس لديهم انتماء ديني 25٪.)

وجد أيضًا أن استخدام المواد ذات التأثير النفساني مثل المخدر والماريجوانا قد يرتبط بعدم الواقعية فيما يتعلق بالجمال والأخلاق ، مما قد يكون له آثار على الاستخدام الترفيهي والعلاجي لهذه المواد، بالطبع ، كما هو الحال مع كل من هذه النتائج ، لا يمكن استنتاج السببية من هذه النتائج الارتباطية. تشير بعض الأدلة الناشئة إلى أن التجارب المخدرة مرتبطة بالمعتقدات ذات الصلة من الناحية الفلسفية لدى السكان العاديين، على الرغم من أنها تتعلق عمومًا بأهمية روحية متخيلة.

ارتبط الاهتمام بالحساب بعدد من الآراء الفلسفية ، مثل الواقعية ، والمادية ، والعواقبية ، ونظريات التوافق الخاصة بالحقيقة. مرة أخرى ، اتجاه السببية هنا غير معروف. يمكن أن تكون هذه وجهات نظر فلسفية تعطي الأولوية للبيانات التجريبية بحيث يستلزم الاهتمام بالحساب تقريبًا من خلال تأييد وجهة النظر. ومع ذلك ، قد يكون الأمر كذلك أن أولئك الذين يقدرون المعلومات الرقمية ينجذبون إلى هذه المجموعة المعينة من الآراء الفلسفية. أخيرًا ، النتيجة الوحيدة التي تنبأ بها الأداء في CRT كانت الموافقة على نظريات المطابقة للحقيقة ، والتي ليس هناك تفسير خاص لها توفره الدراسة.

الآثار الفلسفية

يبقى السؤال عن الآثار الفلسفية لهذه النتائج ، إن وجدت. من الناحية التجريبية ، وجد أن الغالبية العظمى من العينة (~ 68٪) يعتقدون أن الأدلة التجريبية حول العلاقة بين العوامل النفسية والآراء الفلسفية سيكون لها قيمة فلسفية. مما لا شك فيه أن التداعيات المحتملة تدور حول العديد من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها حول العلاقات بين المتغيرات النفسية والمعتقدات الفلسفية. وبالتالي ، فإن الآثار الفلسفية المحتملة تعمل على تأطير برنامج بحث تجريبي في المستقبل بالإضافة إلى مناقشة فلسفية.

إلى الحد الذي تظهر فيه الأنماط السببية الموثوقة بين المعتقدات الفلسفية والعوامل النفسية الأخرى ، تُقدم لنا الفرصة لدراسة بنية الاعتقاد بطريقة يتم استبعادها من خلال المناقشات النموذجية في فلسفة العقل. عادةً ما يتم وصف الحالات العقلية ذات الأهمية المعرفية مثل المعتقدات والمصداقية من حيث محتوياتها و / أو أدوارها الوظيفية في الاستدلال العقلاني. تم إيلاء القليل من الاهتمام نسبيًا للصلات بين المعتقدات / الآراء الفلسفية والشخصية ، والصحة العقلية ، وتجارب الحياة ، وعلم الأدوية النفسي ، أو المتغيرات النفسية الأخرى. تقترح الدراسة الحالية أنه قد تكون هناك علاقات مهمة بين المعتقدات الفلسفية والسمات النفسية المختلفة.

من الممكن أيضًا أن تقدم بعض الحالات النفسية دليلاً على المواقف الفلسفية. ربما ، على سبيل المثال ، قد (يبدو) أن بعض سمات الاكتئاب تقدم دليلاً على الافتقار إلى الإرادة الحرة. أو ربما تقدم التجارب مع بعض المواد التي تغير العقل (يبدو أنها) أدلة تتعلق بالقيمة الجمالية الموضوعية. تشير هذه الاحتمالات إلى خطوط تجريبية للبحث في الطرق التي يفهم بها الأفراد أو يدركون بوعي العلاقات الإثباتية بين حالاتهم النفسية وآرائهم الفلسفية.

لقد تم التركيز حتى الآن على إمكانية أن تكون المتغيرات النفسية سببيًا في تكوين الاعتقاد الفلسفي. ويمكن للمعتقدات الفلسفية أيضًا أن تصوغ سببيًا المتغيرات النفسية. على سبيل المثال ، كما ذكر أعلاه ، يرتبط الإيمان بالحتمية بالاكتئاب. قد يكون هذا الاعتقاد في الحتمية يهيئ الفرد بشكل سببي ليصبح مكتئبًا. بشكل عام ، قد تكون هناك علاقات سببية موثوقة بين وجهات النظر الفلسفية والسمات النفسية. إذا كان هذا هو الحال ، فإن النتائج الحالية تشير إلى برنامج بحث تجريبي في التأثيرات البراغماتية للمعتقدات الفلسفية، وما هي العواقب النفسية لاعتناق آراء فلسفية مختلفة؟

بالانتقال إلى الأبعاد المعرفية للدراسة الحالية ، تم تخصيص قدر كبير من العمل في أدبيات الفلسفة التجريبية للإجابة على سؤال حول ما إذا كانت قدراتنا العقلية تتأثر بعوامل خارجية بطرق تجعل استنتاجاتنا موضع شك. النتائج الحالية قابلة للتفسير على هذا المنوال. هنا مرة أخرى ، تعتمد المضامين على الإجابة عن أسئلة أخرى حول العلاقات السببية ، لكن العديد من الاحتمالات تشير إلى نفسها ويمكن حشدها جميعًا كمقدمات في الحجج المعرفية.

قد يتساءل المرء عما إذا كانت إمكانية التنبؤ بآراء المرء الفلسفية على أساس السمات النفسية للفرد تثير بعض الشكوك حول مصداقية آليات تشكيل اعتقاد المرء. بالاقتراض من العمل على المعتقدات الدينية ، تم تصور الأدلة العلمية على أنها إما إفصاح أو تبرير مِن وجهة نظر فلسفية معينة. وبالتالي ، فإن معرفة طبيعة السمة النفسية وخصائص علاقتها مع وجهات النظر الفلسفية المختلفة يمكن أن يُنظر إليه على أنه تقويض أو تبرير أو غير ذي صلة بآراء المرء.

علم نفس الفلسفة

في هذه الدراسة ، تم التركيز على وجهات النظر الفلسفية، وليس مجرد الحدس من التجارب الفكرية ، والتي تميزها عن جميع الأعمال الموجودة تقريبًا في الفلسفة التجريبية. علاوة على ذلك، فإن النتائج المهمة التي توصلت إليها تتجاوز الشخصية لتشمل عددًا من السمات النفسية ، بما في ذلك الاهتمام بالحساب ، والرفاهية ، والصحة العقلية ، وتجارب الحياة ، وحتى استخدام المؤثرات العقلية. وتشير هذه الجوانب الجديدة إلى أن دراسة Feltz and Cokely (2012) “حجة الشخصية الفلسفية” يجب تعديلها من خلال توسيعها لتشمل سمات نفسية أخرى تتجاوز الشخصية. ويقترح الباحثين تسمية هذه النسخة الموسعة حجة علم نفس الفلسفة، والتي تجادل بأن بعض وجهات النظر الفلسفية للفرد قد تكون دالة لبعض السمات النفسية له إلى حد ما – و / أو العكس. في الحالات التي يكون فيها هذا صحيحًا، هناك ما يبرر إجراء مزيد من الدراسة لتحديد ما إذا كان يمكن التحقق من الاتجاه السببي أو إذا كان هناك متغير إضافي مسؤول عن الارتباط.

الاحتمال الآخر هو أن النتائج النفسية من النوع المعروض في هذه الدراسة ليس لها أهمية معرفية لمعتقداتنا الفلسفية. كما يشير White (2010)، فإن مجرد حقيقة أنه يمكننا تحديد السوابق السببية الموثوقة للاعتقاد بأن P لا تؤثر بالضرورة على تقييمنا، إذا لما كان ينبغي لنا أن نصدق P.  نحن نتفق على أن الاعتماد على الأساليب الفلسفية أمر حتمي ومرغوب فيه. وتوفر الأساليب الفلسفية أفضل وسائلنا وأكثرها دفاعًا للإجابة على الأسئلة الفلسفية. ومع ذلك ، نأمل أن يؤدي البحث في علم نفس الفلسفة إلى زيادة فهمنا للطرق الفلسفية ، وربما الأهم من ذلك ، أنه يمكن أن يكشف عن الطرق التي تؤثر بها المتغيرات النفسية على كيفية إنشاء الفلاسفة الفرديين للطرق الفلسفية واستخدامها والمشاركة فيها.

محددات

كانت هذه الدراسة محدودة في عدد من الآليات. وكانت العينة مقيدة بعدد الردود التي يتلقاها الباحثين عبر البريد الإلكتروني. كان من الممكن أن تكون العينة الأكبر مثالية. بالإضافة إلى ذلك، شجعت الطبيعة الاستكشافية لدراسة على تضمين عدد من المقاييس النفسية ، والتي أدت ، إلى جانب الآراء الفلسفية الثلاثين التي تتحلل إلى سبعين متغيرًا ، إلى عدد كبير من المقارنات. لهذا السبب ، نعرض كلاً من قيم p غير المصححة وكذلك قيم p التي تم تصحيحها، ويتم الإقرار بأن البعض سيجد أن مستويات الأهمية غير المصححة متساهلة للغاية، بينما سيجد البعض الآخر قيم p- المصححة صارمة للغاية، لذلك قُدم كلاهما لغرض الشفافية.

هناك أيضًا سبب للقلق بشأن أي الفلاسفة اختار المشاركة في هذه الدراسة. من المحتمل أن يشارك الفلاسفة المهتمون بالتجربة في دراسة تجريبية. يمكن أن تنظر الأبحاث المستقبلية في كيفية حساب تحيز المشاركة هذا. بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون بعض الفلاسفة يعرفون إجابات CRT من التعرض السابق ويجب أن تأخذ الأبحاث المستقبلية هذا في الاعتبار هذا.

نعتقد أنه قد يكون هناك أيضًا التباس فيما يتعلق بالتمييز المحتمل بين ما يعتقده الفيلسوف شخصيًا والآراء التي يقبلها مهنيًا. بالنظر إلى المعايير الضابطة، يُتوقع من الفلاسفة أن يكونوا قادرين على الدفاع عن أي وجهات نظر يقبلونها ، لكن من الممكن للفيلسوف أن يكون لديه معتقدات شخصية لا يمكنه الدفاع عنها بشكل كافٍ ، وبالتالي يتنصل منها في حياته المهنية. وبينما يُفترض على نطاق واسع أن الفلاسفة يؤمنون شخصيًا بالآراء التي يدافعون عنها علنًا ، إلا أن هناك مجالًا لاحتمال أن يقوم الفيلسوف المتمرس بتطوير أو الدفاع عن وجهة نظر لا يشعرون بها بأي اقتناع شخصي. بقدر ما يكون هذا الانفصال ممكنًا ، هناك أيضًا احتمال مصاحب أن المشاركين المختلفين قد تعاملوا مع مسح فلسفة علم النفس بشكل مختلف: قد يكون رد البعض وفقًا لقناعة شخصية بينما قد يكون رد البعض الآخر وفقًا للآراء التي يؤيدونها “رسميًا”. وبالمثل ، من الممكن أن يكون للعوامل النفسية تأثير أقوى في مجال أو آخر ، على سبيل المثال ، يمكن أن تؤثر الشخصية على قناعات المرء الشخصية ولكن لا تؤثر على وجهات نظره المهنية. لذا يعتزم الباحثين في المستقبل، إجراء بحث في ما إذا كانت وجهات النظر يتم التعامل معها شخصيًا بدلاً من الدفاع عنها مهنيًا وإلى أي مدى. بالإضافة إلى ذلك، وبشكل وثيق الصلة إلى حد ما ، نعتزم التحقيق فيما إذا كانت السمات النفسية مرتبطة بالأسئلة التي يختار الفلاسفة التركيز عليها مهنيًا (بدلاً من وجهات نظر الفرد الخاصة في مثل هذه الأسئلة).

بشكل عام ، قد تؤثر نتائج الدراسة الحالية على درجات المصداقية التي يرغب المرء في منحها لوجهة نظر معينة. ما إذا كانت هذه النتائج تضيف أو تنتقص من مستوى ثقة الفرد فيما يتعلق بآراء مختلفة قد تعتمد على السمة النفسية المعينة ووجهة النظر الفلسفية الخاصة. إن ديناميكيات عملية تطوير المعتقدات والتقييم المستمر ، أو ” جينيالوجيا وجهات النظر الفلسفية” ، هي موضوع لمزيد من البحث التجريبي.

الخاتمة (علم نفس الفلسفة)

حقيقة أن الآراء الفلسفية ، في بعض الحالات ، مرتبطة بالعوامل النفسية لا تساعدنا بالضرورة في تحديد مسألة حقيقتها. نحن ندرك أن الأهمية المعرفية لعلم نفس الفلسفة لا يمكن فصلها بدقة عن الخطابات الفلسفية نفسها. ومع ذلك ، فإن النتائج في هذه الدراسة تتطلب بعض التفسير وقد تدعم موضوعًا جديدًا للتحليل الفلسفي والدراسة في علم النفس وكذلك الفلسفة التجريبية.

بالنظر إلى النتائج التي توصلت إليها الدراسة، يبدو أن جيمس ذهب بعيدًا عندما ادعى ، فيما يتعلق بالعلاقة بين المزاج ووجهات النظر الفلسفية، أنه “لم يتم ذكر أقوى دوافعنا أبدًا” (جيمس ، 1907/2003 ، ص 3). كما أن تصريح جيمس حول أن تاريخ الفلسفة هو إضطراب أمزجة لا تدعمه أيضًا هذه البيانات. ومع ذلك، يبدو من المحتمل أن تلعب بعض العوامل النفسية دورًا ما في تحديد بعض الآراء الفلسفية التي يتبناها المرء – و / أو العكس.

إن التوصيف الأفضل وفهم أهمية العلاقات بين السمات النفسية للفرد والمعتقدات الفلسفية له هو مشروع يتطلب بحثًا علميًا إضافيًا والمزيد من التحليل الفلسفي. قد يساعد علم نفس الفلسفة ، كما نأمل ، في إلقاء الضوء على سلالة الآراء الفلسفية، وتوضيح آثار بعض السمات النفسية والتجارب البارزة على معتقداتنا، وكشف آثار معتقدات معينة على حياتنا، و بشكل عام، علم نفس الفلسفة يتكون من مكون تجريبي جديد للحكمة الفلسفية القديمة “اعرف نفسك”.

المصدر (علم نفس الفلسفة)