مجلة حكمة
مجلة حكمة
الليبرالية الجديدة والسياسة
دراسات

الليبرالية الجديدة والسياسة، وسياسة الليبرالية الجديدة

25/01/2022
الكاتبرونالدو مونك
ترجمةحسام جاسم

     تهيمن الليبرالية الجديدة على الأفق السياسي في الوقت الراهن لكل من القوى الموجودة و للحركات التي تتحداها. فقد أنشأت مصفوفة اجتماعية سياسية جديدة تضع الخطوط العريضة لشروط التحول السياسي في جميع أنحاء العالم.
هذا الفصل يبحث في التأثير السياسي لليبرالية الجديدة، ولكنه يبحث أيضا في سياسة الليبرالية الجديدة نفسها، و هو الشيء الذي تم التركيز علية بشكل اقل.
حيث يبدأ بدراسة الصنع و التكوين السياسي لنظام السوق الحرة، على عكس ما يمكن أن نسميه وجهات النظر “الطبيعية” للأيديولوجيين الليبراليين الجدد.
ويستمر في إجراء استعراض نقدي للطرق التي تم بها إعادة هيكلة الدولة الرأسمالية من قِبَل الليبرالية الجديدة، وهو ما يتناقض مجددا مع عقيدة الليبرالية الجديدة التي تؤكد فقط على عودة الدولة إلى السوق.
ويختتم هذا القسم باستعراض المصفوفة السياسية الجديدة التي أنشأتها الليبرالية الجديدة وتأثيرها على جميع جوانب الحياة السياسية. أما القسم الثاني فيتناول سياسة المشروع الليبرالي الجديد ذاته وإمكانية تجاوزه من خلال مشروع سياسي تحويلي.
ربما تكون الطريقة التي تم بها “التقليل من قيمة” الديمقراطية كعملة سياسية هي التأثير الأكثر ضررًا للهيمنة الليبرالية الجديدة على مدار الربع الاخير من القرن الماضي.
ولكن في السنوات القليلة الماضية تم الطعن في هذه الهيمنة وتبددت جزئيا الثقة الكامنة في “عدم وجود بديل” عن الليبرالية الجديدة. ويمكن القول إن هذا قد هيأ مجالاً للحركة السياسية “إلى ما هو أبعد من” الليبرالية الجديدة، التي ينظر القسم الأخير في مختلف تفاصيلها.

ويجب أن نميز في البداية بين الليبرالية الجديدة بوصفها نظاما للفكر وبين الليبرالية الجديدة القائمة فعلا. وفي حين يمكن تعقب الأولى إلى الأفكار التي تم تطويرها في كتابات فريدريك هايك Frederick Hayek)) (2) أثناء الحرب العالمية الثانية وتعميمها في سبعينيات القرن العشرين على يد ميلتون فريدمان Milton Friedman)) (1962) (3)، فإن الأخيرة تشكل رؤية أكثر عملية تتمحور حول برنامج استقرار الاقتصاد الكلي ، وتحرير التجارة ، وخصخصة الاقتصاد (أو انحرافه).
تعني الليبرالية الجديدة في الممارسة إجماع واشنطن ((Washington consensus (4) كاستراتيجية تنمية عملية يستطيع مناصروها ، مع بعض المبررات، أن ينأوا بأنفسهم عن نظريات الليبرالية الجديدة التي وضعتها ما تسمى بالمدرسة النمساوية (school (Austrianالتي أطلقها هايك. (5)
وعلى هذا فقد زعم جون ويليامسون (John Williamson)، الذي صاغ بالفعل مصطلح “إجماع واشنطن”، أنه لم يكن ينوي قط أن يعني المصطلح ” للإيحاء بسياسات مثل تحرير حساب رأس المال .. النزعة النقدية monetarism)) (6)، واقتصاديات الموارد الجانبية (supply-side economics) (7)، أو الحد الأدنى من الولاية )الدولة القزمية) ((minimal state (8)….التي أعتقد أنها الأفكار الجوهرية لليبرالية الجديدة. والواقع أن هذه المفاهيم لم تحظ قط بتوافق في الآراء في واشنطن أو في أي مكان آخر غير جماعات الضغط اليمينية الصغيرة. هذا تمييز مهم يجب التأكيد عليه، لأنه غالبًا ما يتم خلطه في الحسابات النقدية لليبرالية الجديدة.

الليبرالية الجديدة والسياسة، صناعة السوق:

 بالنسبة إلى الليبرالية الجديدة، يرمز السوق إلى العقلانية من حيث التوزيع الفعال للموارد. ومن ناحية أخرى ، يعتبر تدخل الحكومة غير مرغوب فيه لأنه يتعارض مع العقلانية ويتآمر ضد كل من الكفاءة والحرية.
ويرى هايك أن المجتمع القائم على السوق سوف يغذي الحرية الفردية.
ولكن كما يعلق باري سمارت ((Barry Smart(9): فإن هذا المجتمع لا يحقق تماسكه من خلال التصميم بل من خلال السوق وعمليات التبادل ، من خلال توريد السلع والخدمات للآخرين والسعي بدوره إلى الحصول على السلع والخدمات للآخرين. ويعتبر الترتيب العام الذي أنشأه السوق متفوقًا من حيث الكفاءة والإنصاف مقارنة بأي شكل معتمد أو منظم من أشكال التنظيم المجتمعي.
وكما يقول بولاني (Polanyi)،(10) فإن هذا النظام يعني أنه “بدلاً من أن يكون الاقتصاد جزءًا لا يتجزأ من العلاقات الاجتماعية، تكون العلاقات الاجتماعية جزءًا لا يتجزأ من النظام الاقتصادي” أو، بشكل أكثر وضوحًا، “يمكن لاقتصاد السوق أن يعمل فقط في مجتمع السوق”.
حيث يسعى السوق باستمرار إلى تكوين مجتمع على صورته الخاصة.

إذا أخذنا وجهة نظر تاريخية وليست لاهوتية حول تكوين الأسواق، يمكننا أن نرى، خلافا للرؤية الليبرالية الجديدة، فأن هذه العملية كانت دائما عملية سياسية متنازع عليها وليست حدثا طبيعيا.
أظهر كارل بولاني، الذي كتب خلال الحرب العالمية الثانية عن “التحول الكبير” (great transformation) (11)الأول للثورة الصناعية في القرن التاسع عشر ، بوضوح أن “ظهور الأسواق الوطنية لم يكن بأي حال من الأحوال نتيجة التحرر التدريجي والعفوي للمجال الاقتصادي من السيطرة الحكومية “.
لم يتطور مجتمع السوق وقواعد السوق بشكل طبيعي أو من خلال بعض عمليات التوليد الذاتي. لهذا السبب ، بأقوى معنى ممكن ، نشير هنا إلى صناعة الأسواق.
بل على العكس من ذلك، وكما زعم بولاني، فأن ” السوق كان نتيجة لتدخل واعي وعنيف في كثير من الأحيان من جانب الحكومة التي فرضت تنظيم السوق على المجتمع من أجل غايات غير اقتصادية”.
وعلى هذا فإن السياسة دائما ما تكون (قيادية) ولا يوجد ما يسمى بالعملية الاقتصادية البحتة إذا نظرنا تحت سطح الخطاب السياسي. وكما جادل ماركس (Marx) فيما يتعلق ب”التراكم البدائي” primitive accumulation)) (12) الذي كان ضروريا لبناء الرأسمالية ، فإن صنع السوق ومجتمع السوق كان في كثير من الأحيان علاقة عنيفة وواضحه للغاية مع الفائزين والخاسرين.

كانت فكرة السوق ذاتية التنظيم في صميم الليبرالية الكلاسيكية ولا تزال تتجلى اليوم في خطاب الليبرالية الجديدة العالمي. والواقع أنه كما قال بولاني ذات مرة: “يمكن الآن القاء نظرة سريعة على الآثار الحقيقية لليبرالية الاقتصادية. لا شيء أقل من سوق ذاتية التنظيم على نطاق عالمي يمكن أن يضمن عمل هذه الآلية الهائلة “. وهكذا فإن الليبرالية لا تتحقق إلا في المرحلة الحالية من تاريخ العالم من خلال مجموعة معقدة من العمليات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والثقافية التي نعرفها باسم العولمة.
ولتنفيذ هذا المشروع، قدمت الطبقة الرأسمالية عبر الوطنية (the transnational capitalist class) (13) عرضاً متضافراً خلال السبعينات والثمانينات لخلق “ليبرالية غير متأصلة ومستبعدة”، مما أدى إلى انتصار العولمة الليبرالية الجديدة بوصفها خطاباً وممارسة في التسعينات.
وقد تيسرت حركة رأس المال، وأصبحت التجارة الحرة أكثر مرونة ، وأصبحت إدارة الاقتصاد الكلي ممتثلة تماما للسوق. وبطبيعة الحال ، يثار التساؤل حول ما إذا كان من الممكن “فصل” الأسواق عن العلاقات الاجتماعية والنظام السياسي من دون توليد التفكك الاجتماعي والاضطراب السياسي.

نجد اليوم أن الليبرالية الجديدة القائمة لا تؤمن حقاً “بتراجع” الدولة بشكل مباشر ، وتفهم الحاجة إلى صناعة وإعادة صياغة السوق والقواعد التي تحكمه بشكل مستمر. إن نظام التجارة الدولية ــ أولاً (GATT) (الاتفاقية العامة بشأن التعريفات الجمركية والتجارة) (14) والآن WTO)) (منظمة التجارة العالمية)ــ هو الآلية الرئيسية التي يتم من خلالها تنظيم السوق العالمية بشكل فعال وحل النزاعات من خلال نظام رسمي.
وكانت القفزة النوعية في حجم التجارة العالمية بالتحديد هي التي استلزمت الانتقال من الاتفاقية العامة بشأن التعريفات الجمركية والتجارة (GATT) إلى نظام القواعد الأكثر رسمية و “القضائية” الذي تسعى منظمة التجارة العالمية إلى إنفاذه ، على الرغم من العقبات السياسية من حيث القوة العالمية للحصول على توافق في الآراء بشأنها.
وأُنشئت مجموعة كاملة من القواعد الدولية لتنظيم الزيادة الكبيرة في حجم التجارة الدولية من حيث قانون العقود وبراءات الاختراع وإجراءات التحكيم. ويتم التفاوض على هذه المجموعة من القواعد الدولية من قِبَل دول العالم القوية التي تهيمن على المنظمات الاقتصادية المتعددة الأطراف ؛ فهي لا تولد تلقائيا كما تدعي الليبرالية الجديدة.

إعادة تشكيل الدولة:

لقد رأينا كيف كان التدخل الحكومي بالغ الأهمية و حاسمًا في صناعة الأسواق، ولكن الليبرالية الجديدة كانت بمثابة عقيدة مركزية للمهمة المتناقضة ظاهريًا والمتمثلة في “إبعاد” تدخل الدولة.
وفي الواقع، بعد أنغر ( (Unger(15)، نستطيع أن نقول إن المصدر الرئيسي للوحدة الإيديولوجية في النزعة الليبرالية الجديدة القائمة بالفعل (أو، كما يسميها، ب “الفعالة”) ، وأحد ثوابتها السياسية المركزية ، هو “الوحدة السلبية لعدم تمكين الحكومة: فهي تعزل الدولة عن التدخل في النظام القائم للمجتمع “.
ويمثل ذلك من الناحية العملية مهمة رئيسية للسياسي الليبرالي الجديد. وبالنسبة للمنظرين الليبراليين مثل هايك، كان الهدف دائما هو ما كان ينظر إليه على أنه قطاع دولة “مفرط” أو “متضخم”
والتدخل في السوق “الحرة” ومحاولات تنظيمها، وفي نهاية المطاف تآكل الحرية وما يمثله ذلك بالنسبة للفرد.
إن تدخل الدولة في الاقتصاد من شأنه أن يؤدي إلى (الجماعية) (collectivism)(16)الجامحة (الطرف الرقيق لوتد الشيوعية وفقاً للعقيدة السياسية الليبرالية الجديدة)
كما هو الحال في عنوان أطروحة هايك الأكثر تأثيرًا “الطريق إلى العبودية” ((The Road to Serfdom.(17) ولكن في الواقع العملي ، فإن الليبرالية الجديدة القائمة لم تعمل ببساطة على “دحر” الدولة أو إزالة السوق من عالم التنظيم.

بدأت المرحلة الأولى من الليبرالية الجديدة العالمية بانقلاب بينوشيه ((Pinochet العسكري في تشيلي في عام 1973 (18) ومشروع “أولاد شيكاغو” (Chicago Boys) (مجموعة من خبراء الاقتصاد الشيليين المدربين في جامعة شيكاغو في إطار برنامج “فريدمانيت” Friedmanite)) على نطاق واسع) وما اعقب ذلك.
واتخذت شكلها الأكثر رسوخا مع السياسات الاقتصادية التي اتبعتها مارغريت تاتشر في المملكة المتحدة بعد عام 1979 ورونالد ريغان في الولايات المتحدة بعد عام 1981.
وإذا أخذنا إشاراتهم وتلميحاتهم من هايك وفريدمان ، فإن بينوشيه وتاتشر وريغان استخدموا حالة قوية من أجل “دحر” تدخل الدولة وتوطيد آليات السوق الحرة. كانت هذه المرحلة الأولى من الثورة الليبرالية الجديدة ، القائمة على الإجبار على التراجع عن المصفوفة السياسية للدولة الكينزية (the Keynesian) والتنموية.
كان يتعين “تحرير” سوق العمل وجعل العمل أكثر “مرونة”. كان من المقرر استعادة “حق الإدارة” بكل روعته ولن يُسمح للسوق بالمعاناة من القيود “السياسية”. في حين كانت المسارات نحو الليبرالية الجديدة متنوعة – حيث تشكلت من خلال السياق التاريخي والعملية السياسية – بحلول نهاية الثمانينيات من القرن الماضي ، أصبحت مهيمنة بشكل ملحوظ ، حيث بدت نماذج دولة الرفاهية والتنمية السابقة وكأنها قديمة. كان هذا عندما كان لدى (TINA) صدق فظيع حول هذا الموضوع. (19)
بدأت المرحلة الثانية من الليبرالية الجديدة العالمية في تسعينيات القرن العشرين، والتزمت بتنفيذ “سياسات جديدة بدلاً من مجرد” تراجع “الدولة.(20) وكما يزعم بيك (Peck) وادم تيكل (Tickell) (21) فإنه بمجرد بلوغ الحدود الطبيعية للمرحلة السلبية من الليبرالية الجديدة ، كان من المطلوب انتهاج سياسة أكثر “إيجابية” أو استباقية ؛ وبالتالي “لم تكن النتيجة انهيارا داخلياً بل إعادة تشكيل، حيث تحول المشروع الليبرالي الجديد نفسه تدريجيا إلى أشكال أكثر تدخلا اجتماعيا وأكثر تنازعًا من خلال تناقضات الطريقة الثالثة لإدارتي كلينتون وبلير” Clinton and Blair)).(22)
ويمكن للمرء أن يضيف إدارة فرناندو هنريك كاردوسو (Fernando Henrique Cardoso) في البرازيل (1995-2002) (23) لإظهار أن هذا لم يكن مجرد تحول في شمال الأطلسي في أساليب الليبرالية الجديدة. ببساطة ان مجرد توسيع نطاق منطق السوق من خلال التحرير وإضفاء طابع التسليع لم يعد كافيا وأنه يتعين توسيع نطاق المشروع الليبرالي الجديد ليشمل المجال الاجتماعي مع قضايا مثل إصلاح الرعاية الاجتماعية ، والسياسة الجنائية ، والتجديد الحضري ، وطالبي اللجوء. ولم يعد كافياً لإعادة دفع الدولة إلى الوراء ؛ ويتعين الآن السيطرة على أفراد المجتمع المتمردين مثل المهاجرين والأسر وحيدة الوالد والسجناء و “المنحرفين” أو “المستبعدين” اجتماعياً في المجتمع وتنظيمهم لصالح الاجندة السياسية الليبرالية الجديدة. وكان هذا هو جانب التنظيم الاجتماعي من الليبرالية الجديدة الذي يجري تنفيذه.

لذا فيما يتعلق بإعادة تشكيل الدولة ، يمكننا القول إن الليبرالية الجديدة غيرت الدولة بدلاً من إعادتها للوراء كما كان يود هايك. في الواقع ، أدت سياسات “إلغاء التنظيم” (إزالة الأنظمة التنظيمية للدولة) التي تم التباهي بها كثيرًا إلى إنشاء أشكال جديدة من التنظيم مع قواعد وسياسات جديدة موجهة نحو السوق لتسهيل تطوير الرأسمالية “الجديدة”.
وقد تحول المجتمع في صورة السوق وأصبحت الدولة نفسها الآن “مسوقة”، أو كما يقول فيليب سيرني الذي طور نموذجه “دولة المنافسة” ((competition state (24)، فإن هذا التحول نحو “تسليع الدولة” يهدف إلى جعل الأنشطة الاقتصادية تقع داخل الأراضي الوطنية، أو التي تسهم في طريقه أخرى بالثروة الوطنية، أكثر قدرة على المنافسة من حيث التنمية الدولية “.
لم يعد نموذج دولة المنافسة هذا موجهًا نحو التنمية الاقتصادية الوطنية ، بل بالأحرى نحو تعزيز الليبرالية الجديدة على المستوى العالمي. وهكذا تتم إعادة هيكلة الساحة السياسية للدولة القومية وتآكل الانقسام القديم بين “داخل” الدولة القومية و “خارجها”. مع إعادة تنظيم وظيفة الدولة لتتلاءم مع النظام العالمي الجديد ، تبدأ الدولة في التصرف بشكل أكثر وضوحًا على أنها “لاعب” في السوق في حد ذاتها وليست “حكمًا” كما في النظام الوطني القديم للدول. يُنظر إلى التنظيم على أنه شيء يتم تنفيذه ليس من أجل الصالح العام بل نيابة عن مشروع العولمة نفسه.

تجديد المصفوفة:

كثيرا ما يقال أن انتصار الليبرالية الجديدة اعتمد على الفشل الملحوظ للنموذج الكينزي في الغرب ونموذج التنمية في الجنوب. يمكن تصور كل من هذه النماذج السياسية والاقتصادية على أنها مصفوفة اجتماعية وسياسية تحدد معايير التنمية الاجتماعية والسياسية والاقتصادية لـ حقبة كاملة.
بالنسبة لغاريتون (Garretón)والمؤلفين المشاركين(25)، الذين ينشرون المفهوم لدراسة أمريكا اللاتينية ،وهي مصفوفة اجتماعية وسياسية (SPM).

حيث تشير إلى العلاقات بين الدولة ، وهيكل للتمثيل أو نظام سياسي حزبي (لتجميع المطالب العالمية وإشراك الموضوعات سياسيًا) ، وقاعدة اجتماعية – اقتصادية للفاعلين الاجتماعيين ذوي التوجهات والعلاقات الثقافية (بما في ذلك المشاركة وتنوع المجتمع المدني خارج الهياكل الرسمية للدولة) – كل ذلك بوساطة مؤسسية من قبل النظام السياسي.

لأغراضنا سوف نسعى إلى دراسة مدى تمثيل الليبرالية الجديدة لمصفوفة اجتماعية – سياسية جديدة للتنمية الرأسمالية على نطاق عالمي، وإعادة تشكيل المجالات بين القطاعين العام والخاص وطبيعة العلاقات بين الاقتصاد والسياسة والمجتمع.

استند النظام الدولي للقرن التاسع عشر ، وفقًا لبولاني ، إلى نظام توازن القوى بين القوى العظمى ، ومعيار الذهب الدولي، والسوق ذاتية التنظيم، والدولة الليبرالية، لكنه يضيف: كان النظام هو السوق ذاتية التنظيم “. وقد أطلق على النظام الدولي الذي تطور في الربع الأخير من القرن العشرين اسم “العولمة”globalization) ) و”مجتمع المعلومات” (information society) و”مجتمع الشبكة”network) society) ولكن لا شك أن نبعه ومصفوفته كانا السوق العالمية. إن التركيز على “القدرة التنافسية” على جميع مستويات المجتمع وعلى مختلف مستويات النشاط البشري، من الأسرة إلى الاقتصاد العالمي، يسود تمامًا.
ينتقل نموذج التنمية من الدولة كمصفوفة لعملية التنمية إلى “القطاع الخاص” كموجه رئيسي للتنمية ، مع الحد الأدنى فقط من التنظيم، ويتحول نموذج الحداثة والحضارة ذاته تحت تأثير ذلك الى مصفوفة سياسية جديدة. يعتبر النموذج الغربي الفردي والعقلاني القائم على السوق هو المسار الصحيح الوحيد ووكل ما هو آخر يتم اهماله أو التخفيض من قيمته.
لقد انغلق أفق الاحتمالات السياسية بشكل كبير.

وقد تركز قدر كبير من تحليل الآثار السياسية لليبرالية الجديدة على المجتمعات الصناعية المتقدمة في الغرب. وقد أعادت الليبرالية الجديدة بشكل أساسي صياغة العلاقة التقليدية بين المجالين الخاص والعام في المجتمع ، وجعل السياسة “غير مسيسة” لوضعها على هذا النحو. ومع ذلك ، كان للثورة الليبرالية الجديدة تأثير مدمر أكثر بكثير على بلدان الشرق التي كانت في السابق دولاً اشتراكية أو انظمة اشتراكية بيروقراطية ، ولكن حيث نظمت الدولة بقوة تأثير قوى السوق. وحتى البنك الدولي كان علية أن يعترف بالعواقب الاجتماعية والسياسية الوخيمة المترتبة على “تحول السوق” ( (market transitionفي الشرق.
ومع ذلك ، كانت آثار التحول إلى الليبرالية الجديدة في الدول الفقيرة أو “النامية” في الجنوب هي الأكثر تدميراً.
تم التخلي عن نظرية التنمية الكلاسيكية والراديكالية على حد سواء واستبدلت بمجموعة من العلاجات الليبرالية الجديدة “مقاس واحد يناسب الجميع”.
قام “إجماع واشنطن” بتقنين التنفيذ الفعلي لليبرالية الجديدة عبر الجنوب ووضع شروط مناقشات التنمية الجديدة. يجب أن تكون جميع مناقشات التنمية ضمن معايير هذا التوافق المزعوم.

والمصفوفة السياسية ليست فعالة إلا بقدر فعالية الخطاب الذي يدعمها ويعبر عنها ، وهنا كانت الليبرالية الجديدة ناجحة بشكل مذهل حتى وقت قريب جدا. والنضال من أجل الهيمنة الذي خاضه المشروع الليبرالي الجديد كان ، جزئيا على الأقل ، صراعا على المعنى. وهكذا لم يعد مصطلح “الإصلاح” مرتبطاً بتوزيع الأراضي أو توزيع الدخل ، بل ليصبح مرادفاً في الخطاب الليبرالي الجديد مع انفتاح الاقتصاد و “تحرير” السوق من الضوابط السياسية أو التنظيم.
نجحت الليبرالية الجديدة في صياغة النظريات الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة بمفهوم التصور الفردي الليبرالي للحرية السياسية.
وهكذا ، فإن نظرية مثل الليبرالية الجديدة، التي ما كان ينبغي لها أن تكون موجودة في الواقع خارج صفحات الكتاب المدرسي، أصبحت فعالة بشكل فريد في ” جعل نفسها حقيقية ويمكن التحقق منها تجريبياً ” ، كما يزعم بورديو (Bourdieu) في تحليل الليبرالية الجديدة باعتبارها “خطاباً قوياً”.(26)
إنها القوة الخطابية التي تجلبها الليبرالية الجديدة كمشروع سياسي، كما سنستكشف في القسم التالي.

سياسة الليبرالية الجديدة: القضاء على الديمقراطية

بالنسبة إلى الليبرالية الجديدة ، فإن السوق ليست الطريقة الأكثر كفاءة لتخصيص الموارد فحسب ، بل إنها تشكل أيضاً السياق الأمثل لتحقيق حرية الإنسان. إن تدخل الحكومة في الحياة الاقتصادية هو الذي يهدد الحرية ، وفقاً لمنظري الليبرالية الجديدة.
وينظر إلى الرأسمالية التنافسية باعتبارها القاعدة الضرورية للديمقراطية الرأسمالية ضد كل “شمولية” اليسار.
بالطبع ، عملياً لم ير معلمو الليبرالية الجديدة أي تناقض في دعم فرض الجنرال بينوشيه الدموي لليبرالية الجديدة في تشيلي بعد عام 1973.
واعتُبرت القيود المفروضة على الحياة السياسية الحزبية وقمع النقابات العمالية ضرورية لاستعادة النسخة الصديقة للسوق من الديمقراطية التي اعتنقوها.
لكن اللافت للنظر هو الطريقة التي تم بها تقديم هذه الرؤية السياسية المحافظة بشكل أساسي لليبراليين الجدد بنجاح على أنها تقدمية، بل و “ثورية”.
تم تقديم الفتوحات الاجتماعية الأساسية المتعلقة بحقوق العمل ، على سبيل المثال، والحريات السياسية الأساسية على أنها مفارقات تاريخية متخلفة عفا عليها الزمن.
حيث المستقبل ينتمي إلى الليبرالية الجديدة ، “الفطرة السليمة” الجديدة لحقبة ما بعد الاشتراكية الجديدة.

سعت الليبرالية الجديدة إلى تحويل المواطن إلى مستهلك:
“أنا اتسوق اذًا أنا موجود”.

تم اختزال الرؤية المعقدة والقوية للمواطنة في عرضها الديمقراطي الكلاسيكي ، في عصر الليبرالية الجديدة، إلى قوة بطاقة الائتمان ومتعة مراكز التسوق ، سواء كانت قابلة للتحقيق أم لا وفقًا لمكانة المرء في هيكل طبقي هرمي متسلسل بشكل حاد بين الدول القومية وداخلها.
حتى المفهوم “السياسي” للمواطنة أصبح مبتذلاً، وعمليًا تم تقليصه إلى زيارات غير متكررة ورمزية إلى مقصورة الاقتراع – وهو على أية حال مؤشر مشكوك فيه على المشاركة الديمقراطية، نظرًا للانخفاض الكبير في نسبة المشاركة في الانتخابات في العديد من البلدان ، وليس أقلها الولايات المتحدة الأمريكية.
المواطنة كانت مساوية للحكومة و الطرق القديمة السيئة قبل الثورة الليبرالية الجديدة. حيث يمكن للفرد أن يعبر عن هويته بشكل أفضل من خلال الاستهلاك، والذهاب إلى الجدال الغير معطاء.
في حين أن الإنتاج، في ظل الرأسمالية الصناعية القديمة ، كان بمثابة علامة على الهوية والانقسامات الطبقية، فأن الاستهلاك اصبح الآن في المقدمة.
من الواضح أن الاستهلاك في السوق العالمية الجديدة يخدم حاجة اقتصادية حيوية، ولكنه يؤدي أيضًا إلى إعادة الهيكلة الثقافية للمجتمع. عملية المستهلك بأكملها – من الفكرة إلى البيع، من خلال الإعلان والتسويق وبناء الأزياء – لها هويات مجزأة وجعلتها أكثر مرونة مع إحداث ثورة مستمرة في الاستهلاك. يُنظر إلى الفضاء العام للسياسة على أنه أكثر ثباتًا ولا يلبي احتياجات المواطن الذي يصبح مستهلكًا.

على حد تعبير أنغر، “شكل السياسة الذي تفضله … الليبرالية الجديدة هو ديمقراطية نسبية: ديمقراطية ولكنها ليست أكثر من اللازم”. (27)
الديمقراطية الجديدة ضعيفة وفقيرة ، وهي مقيدة ومندوبية في أحسن الأحوال.
تم تسليط الضوء على الحريات الشخصية التي غمرها ثقل الدولة حتى الآن من خلال أيديولوجيات الليبرالية الجديدة ، ولكن الديمقراطية كنظام للتمثيل السياسي تم التقليل من قيمتها.
ستنطبق قواعد السوق أيضًا على السياسة. خلف العداء المعرب عنه تجاه البيروقراطية والرغبة في نزع الطابع المهني عن السياسة ، كانت هناك نية مناهضة للديمقراطية بعمق.
أصبح المال مفتاح النفوذ السياسي أكثر من أي وقت مضى ، وأصبحت السياسة معبأة وتسوق مثل أي سلعة أخرى. ليس من المستغرب أن يفقد العديد من المواطنين الاهتمام بالسياسة ، وأصبح الشعور العام بخيبة الأمل إن لم يكن الاغتراب فيما يتعلق بالعملية السياسية برمتها أمرًا شائعًا. أصبح الاختيار السياسي أكثر تقييدًا بقدر ما أصبحت الأجندة الاقتصادية الليبرالية الجديدة الركيزة المشتركة لمعظم الأحزاب السياسية وتم تسوية الخلافات السياسية.

تمكنت الليبرالية الجديدة أيضًا من تخريب المفاهيم الديمقراطية التقليدية مثل “المجتمع المدني” (civil society) وإدخال مفاهيم محافظة جديدة مثل “رأس المال الاجتماعي” ( (social capitalفي قاموس الديمقراطية.(28) في ظل الأنظمة الاستبدادية في الجنوب والشرق خلال السبعينيات، كان المجتمع المدني (أرضًا بين الدولة والاقتصاد، بعد غرامشي (Gramsci))(29) حيث ينظم المواطنون ويحشدون من أجل الديمقراطية.
ومنذ ذلك الحين ، تم تعبئة “المجتمع المدني” من قبل مشروع الليبرالية الجديدة في حملته ضد “الحكومة الضخمة”big government) ).(30) يتم تشجيع جميع الجهات الفاعلة غير الحكومية على استبدال الدولة أو كبح جماحها، من NGOs(المنظمات غير الحكومية) إلى النقابات العمالية. لقد أصبح البنك الدولي على وجه الخصوص نصير “مجتمع مدني” غير مسيس لأسباب أخرى غير دعم الديمقراطية.
ثم تبنى البنك الدولي مفهوم “رأس المال الاجتماعي” لتدوين ما كان يُعرف سابقًا باسم التنظيم المجتمعي في المصطلحات الاقتصادية الليبرالية الجديدة. كانت عملية الاختيار المشترك للخطابات الديمقراطية عنصرًا أساسيًا في إضفاء الشرعية على الليبرالية الجديدة في التسعينيات.

لا بديل ؟

بدا أن خطاب (TINA) مقبول حتى التسعينيات، عندما بدت هيمنة الليبرالية الجديدة بلا منازع. فعلى وجه الخصوص، أصبح مهندسو الانتقال إلى الرأسمالية في الشرق من المؤيدين المتحمسين للعقيدة الليبرالية الجديدة، كما فعل العديد من القادة السياسيين في الجنوب، حتى لو كان ذلك بسبب (لا يوجد شيء متاح افضل) (faute de mieux).

في فرنسا ، كانت الليبرالية الجديدة كعقيدة تسمى (pensée) التفكير الفريد ، نظام تفكير واحد ، طريقة واحدة لرؤية العالم ، اتفقت عليها جميع الأطراف من اليمين إلى اليسار ، على الأقل من حيث الأساسيات. ومع ذلك ، في منتصف التسعينيات ، كان البنك الدولي يناقش علانية كيفية تجاوز “إجماع واشنطن”. إلى جانب الشعار الجديد اللطيف “المؤسسات مهمة” ، بدا أن البنك الدولي يدرك أن الثورة الليبرالية الجديدة كانت تخزن مشاكل اجتماعية كبرى من حيث استقرار الحوكمة الرأسمالية على المدى الطويل. (31)
هل كانت “الحركة المضادة” الشهيرة لبولاني تلعب دورها ، حيث يحمي المجتمع نفسه بشكل فعال من نهب السوق الحرة غير المنظمة؟

أولا وقبل كل شيء، ضد أي نظرية سياسية “حتمية” يتعين علينا أن نفهم أن هناك دائما بدائل سياسية. وهناك الكثير في فلسفة روبرتو مانغابيرا أنغر السياسية الواسعة النطاق التي قد تساعدنا على تطوير منظور أكثر دقة بشأن الليبرالية الاقتصادية من النهج “الضرورة” السائد حالياً. ضد ما يسميه “التاريخ الأسطوري” للديمقراطية ،فعلى سبيل المثال، أن ندرك كم من الترتيبات المؤسسية الاقتصادية والسياسية للديمقراطية هي عرضية أو على الأقل مبنية اجتماعياً.
مقابل منظري “البنية العميقة”(deep structure) الذين يجدون أسبابًا خفية لجميع الظواهر السياسية،(32) فإنه يُظهر حدود ” تألية البنية” الذي يحرمنا من القدرة على تغيير سياقاتنا التكوينية. ضد جميع أنواع الافتراضات الحتمية الكامنة وراء الكثير من التحليلات الاجتماعية والسياسية، يهدف انغر إلى: ‘التحرر من أسلوب الفهم الاجتماعي الذي يسمح لنا بشرح أنفسنا ومجتمعاتنا فقط إلى الحد الذي نتخيل فيه أنفسنا دمى عاجزة في العوالم الاجتماعية التي نبنيها ونعيش فيها أو القوى الشبيهة بالقانون التي من المفترض قد تكون جلبت هذه العوالم إلى الوجود. (33)
لكن التاريخ يمكن أن يكون مفاجئًا ويمكن أن يحدث (إعادة) الاختراع الاجتماعي حتى في الظروف الاكثر استبعادا.
حتى ضمن منطق المشروع الليبرالي الجديد العالمي ، هناك ما يمكن تسميته “الطريق المرتفع ” و “الطريق المنخفض”. مثلما توجد أنواع عديدة من الرأسمالية ، هناك طرق مختلفة لليبرالية الجديدة أو حتى من خلالها. يجب ألا يخفي الإجماع الأساسي حول كفاءة آليات السوق النقاشات الكبيرة الجارية الآن في أروقة السلطة الاقتصادية والسياسية حول المزيج المناسب من تنظيم السوق والدولة.
مقابل ” الطريق المنخفض ” القائم على نهج الأجور المنخفضة / المهارات المنخفضة ، هناك ” الطريق المرتفع ” يعتمد على ” النمو الاقتصادي مع العدالة والانصاف ” كما روج له منظرو التنمية البنيوية الجديدة الذين ينافسون بفعالية الهيمنة الليبرالية الجديدة ،لا سيما بعد الانهيار الاقتصادي الكارثي للأرجنتين في عام 2002.(34) ربما كان هذا الحدث أو العملية مهمًا لليبرالية الجديدة كما كان انهيار الاتحاد السوفيتي بالنسبة للمشروع الاشتراكي. لا يدور الخطاب السائد الآن حول كيف يمكن للسوق أن ينظم نفسه والمجتمع والسياسة ولكنه يركز بشكل أكبر على كيفية تحسين “الحوكمة” governance))، حتى لو كان ذلك فقط لإنقاذ الليبرالية الجديدة من نفسها. (35)

نحتاج دائمًا إلى أن نضع في اعتبارنا ، باتباع التصنيف المفيد الذي طرحته ويندي لارنر (Wendy Larner) (2000)، أن الليبرالية الجديدة هي سياسة (أو مجموعة من السياسات) ، بل إنها أيديولوجية (أو خطاب) ولكنها أيضًا تتعلق بشكل أساسي “بالحكومة”. (36)
في حين أن الليبرالية الجديدة قد تتعلق بالترويج لحكومة أقل، إلا أنها لا تعني أن الحوكمة اقل اهمية بل ربما على العكس من ذلك. غالبًا ما يُنظر إلى الحوكمة على أنها توجيه “ما بعد السياسي”(post-political) للعملية السياسية نحو طرائق أقل توجيهًا وأكثر تشابكًا مما كانت عليه في الماضي. (37)
تدور الحكومة ، التي تم تطويرها من كتابات فوكو الأخيرة، حول إضفاء الطابع المؤسسي على المعرفة والطريقة التي تتوافق بها البرامج السياسية مع الفرد الليبرالي الجديد. وللتصور بديلا عن الليبرالية الجديدة من الضروري فهمها بكل تعقيداتها.
الليبرالية الجديدة ليست مجرد مجموعة من السياسات الاقتصادية ، أو حتى الأيديولوجية، كما يركز عليها منتقدوها ، بل انها استراتيجية لحوكمة العالم المعقد الذي نعيش فيه الآن. وأي بديل يحتاج إلى التصدي و حل للمشكلة المعقدة للحوكمة العالمية في القرن الحادي والعشرين.

ما وراء الليبرالية الجديدة ؟

وفقًا لما ذكرة آلان تورين (Alain Touraine)(38)، “كان انتصار الرأسمالية مكلفًا للغاية ولا يُحتمل لدرجة أن الجميع، من جميع الجوانب، يحاولون إيجاد مخرج من” التحول الليبرالي الجديد “. ربما يقلل هذا التصريح من تقدير مرونة الليبرالية الجديدة وقابليتها للتغير، والمبالغة في تقدير الأزمة التي تعيشها، ولكن من المؤكد أن الجدل السياسي يدور الآن حول الحياة “بعد” أو “ما وراء” أو “ما بعد” الليبرالية الجديدة. إن إجماع واشنطن المعزز أو المجدد الذي يسعى إليه الآن البنك الدولي وآخرون هو اعتراف ضمني بأن الليبرالية الجديدة الموجودة بالفعل قد فشلت إلى حد ما. ومع ذلك ، فإن تدابير “الحوكمة الرشيدة” ((good governance التي يتم الإشادة بها الآن ليست هي نفسها التنمية الديمقراطية، ولا تزال غير متطورة بشكل منفرد في غالبية العالم.(39)
مع الاعتراف بأن الأسواق ليست ذاتية التنظيم
أو تشرع نفسها بنفسها، ولا تزال الأجندة الليبرالية الجديدة تبني فقط المؤسسات لتنظيم السوق (للتعامل مع العوامل الخارجية ، على سبيل المثال) وإضفاء الشرعية على السوق (الشراكات الاجتماعية والحماية الاجتماعية ، على سبيل المثال).

ولكي نطور بديلاً تقدمياً وأكثر ديمقراطية عن الليبرالية الجديدة ، علينا أن نتجاوز الحقيقة البديهية المقبولة الآن وهي أن “الأسواق لا تهتم بكل شيء”. ومعنى الديمقراطية نفسه معرض للخطر في هذه المناقشات.
المشكلة هو أنه بينما يطالب الكثيرون ببديل لليبرالية الجديدة، فإن المقترحات الحالية إما هي تكيفات فاترة للسوق أو تدابير مجزأة لمقاومتها. القضية الرئيسية التي تواجه أولئك الذين يسعون إلى صياغة بديل سياسي تقدمي لليبرالية الجديدة هي بناء مشروع ديمقراطي عالمي. سيحتاج ذلك إلى تجنب المفاهيم الفارغة التي تركز على الغرب عن “الديمقراطية العالمية” وإغراء البدائل المحلية أو “الأصولية” التي ترفض ببساطة الليبرالية الجديدة العالمية. ولا يمكن لأي اقتصاد سياسي بديل أن يتجاهل الحاجة الماسة عبر المجتمع لاستقرار الاقتصاد الكلي وعدم العودة إلى أيام التضخم المفرط التي تسببت في مثل هذا الدمار الاجتماعي وعدم الاستقرار السياسي في الماضي.

قبل عملية النقاش والتجديد هذه، من الضروري التفكير في كيفية عكس سياسة الليبرالية الجديدة المتعمدة لنزع التسييس. لن يكون ذلك ممكنًا إلا من خلال إعادة السياسة إلى مكانها الصحيح في تمثيل مصالح الناس ومناقشة المستقبل السياسي.
هناك بعض الدلائل على إعادة تنشيط المجال العام، لا سيما على المستوى الدولي ، على سبيل المثال، الحركات المناهضة للحرب لعام 2003.
ويمكن تقويض الخطاب الليبرالي الجديد المتمثل في “المشاركة” و “تقرير المصير” وجعله يعمل من أجل تجدد مفهوم وممارسة المواطن الفاعل (the active citizen).(40)
ولا يبدو أن الديمقراطية الاجتماعية الكلاسيكية أو الليبرالية الجديدة قادرتان على تقديم حلول لمستويات التفاوت المتزايدة إلى حد كبير لعدم المساواة التي خلقتها العولمة الليبرالية الجديدة داخل الأمم وفيما بينها.
ومن داخل المجتمع المدني – مما يمكن وصفه باليسار “الاجتماعي” – تظهر الآن البدائل العملية في العديد من المجالات، من الميزانيات التشاركية وحملات الديمقراطية المحلية إلى اتحاد الحركة الاجتماعية العالمية.

في الانتقال من المجال العام “السياسي” المحدد بشكل ضيق إلى مجتمع مدني معاد تسييسه، ستظهر بدائل لليبرالية الجديدة. يتفهم البنك الدولي بالتأكيد أهمية المجتمع المدني في تحقيق الدعم الاجتماعي للعولمة الليبرالية الجديدة وإعطائها وجهًا “اجتماعيًا”. إن ما هو على المحك الآن هو مفهوم “الحرية” ، الذي اختزلته الليبرالية الجديدة في حد ذاته إلى السوق “الحرة”.
جادل كارل بولاني في وقته بأن “التخلص من يوتوبيا السوق يجلبنا وجهاً لوجه مع واقع المجتمع”. وعندئٍذ يُنظر إلى الخط الفاصل على أنه سياسي – طبيعة الحرية أو الديمقراطية – وليس المزايا التقنية النسبية للنظريات الاقتصادية المتنوعة.
يشير (إعادة) اكتشاف المجتمع الى الانبعاث وميلاد محتمل للحرية.
لا يمكن أن تأتي الحرية في مجتمع معقد إلا ، باتباع بولاني، من خلال تنظيم (سياسي) نحو فلسفة سياسية متعارضة تمامًا مع “نظرة السوق للمجتمع التي تساوي الاقتصاد بالعلاقات التعاقدية، والعلاقات التعاقدية مع الحرية”.


هوامش الترجمة :

1.لقد قمت بأخذ موافقة رسمية من المؤلف رونالدو مونك بالترجمة إلى اللغة العربية لكافة أعماله حصرا.
يمكن إيجاد النص الاصلي الذي تمت الترجمة منه :

 (Ronaldo Munck. 2005.Neoliberalism and Politics ، and the Politics of Neoliberalism. in: Saad Filho ، A. and Johnston ، D. (ed.) Neoliberalism: a critical reader London ، UK Pluto. pp. 60-69)

رونالدو مونك : عالم الاجتماع الأرجنتيني ورئيس قسم المشاركة المدنية في جامعة دبلن، حيث يتولى قيادة “المهمة الثالثة” المتمثلة في إشراك التعليم والبحث في تلبية احتياجات المجتمع. كما أنه أستاذ زائر في مجال التنمية الدولية في جامعة ليفربول وجامعة بوينس آيرس. ولقد كتب على نطاق واسع عن أميركا اللاتينية وعن تأثير العولمة على العمالة. مشروعه الحالي بشأن آفاق الحركات الاجتماعية الجديدة في أميركا اللاتينية.
الف العديد من الكتب والأبحاث حول علم الاجتماع السياسي والعولمة والتبعية والهجرة ودراسات امريكا اللاتينية.

2.فريدريك فون هايك (1899- 1992)، هو فيلسوف وعالم اقتصاد نمساوي بريطاني معروف بدفاعه عن الليبرالية الكلاسيكية. تقاسم هايك جائزة نوبل في العلوم الاقتصادية لعام 1974 مع غونار ميردل تكريمًا «لعمله الرائد في مجال النظرية النقدية والتقلبات الاقتصادية وتحليله العميق للترابط القائم بين الظواهر المؤسسية والاجتماعية والاقتصادية».
لمعرفة المزيد حول هايك يرجى مراجعة:
Stanford Encyclopedia of Philosophy (Friedrich Hayek)

3.ميلتون فريدمان ( 1912–2006) هو عالم اقتصاد أمريكي، فاز بجائزة نوبل في العلوم الاقتصادية عام 1976 لإنجازاته في تحليل الاستهلاك والمعروض النقدي ونظريته في شرح سياسات التوازن. وبالاشتراك مع جورج ستيجلر وآخرون، كان فريدمان من بين القادة الفكريين للجيل الثاني من نظرية سعر شيكاغو (مدرسة شيكاغو للاقتصاد)، وهي نزعة منهجيّة نشأت في جامعة شيكاغو قسم علم الاقتصاد، وكلية الحقوق وكلية الدراسات العليا لإدارة الأعمال من الأربعينيات فصاعدًا. أصبح العديد من الطلاب والأساتذة الشباب الذين تمّ تعيينهم أو إرشادهم من قبل فريدمان في شيكاغو خبراء اقتصاديين بارزين، بما في ذلك غاري بيكر وروبرت فوغل وتوماس سويل وروبرت لوكاس جونيور.
كان من أنصار مدرسة مارشال في الاقتصاد الجزئي دافع بقوة عن الفكر الاقتصادي الكلاسيكي وعالج نظرية التوزيع على اساس ان الدخول المرتفعة هي مكافأة المخاطرة. كما عالج دالة الاستهلاك معتبرا أن الاستهلاك يتوقف على الدخل الدائم للفرد وليس على دخله الذي يرتبط بفترة زمنية قصيرة، شهر مثلا .
ولمعرفة المزيد يرجى مراجعة ( موسوعة المصطلحات الاقتصادية والإحصائية/ د. عبد العزيز فهمي هيكل /دار النهضة العربية بيروت).

4.إجماع واشنطن : هو مسودة طرحها جون وليامسون عام 1989 لتكون علاجاً ووصفاً من عشرة بنود للدول التي واجهت صعوبات مالية وإدارية واقتصادية وكيفية تنويع اقتصادها وإدارة مواردها الطبيعية، بالإضافة إلى دعوته البنك الدولي وصندوق النقد الدولي لتبني هذه البنود .
حيث تشمل سياسات الترويج للسوق الحرة في مجالات مثل استقرار الاقتصاد الكلي ، والانفتاح الاقتصادي فيما يتعلق بكل من التجارة والاستثمار.
في التسعينات من القرن العشرين أصبحت هذه الفكرة في ميدان الملعب الدولي بين مؤيد لها وبين منتقد شديد الانتقاد لهذه الفكرة والتي نبعت بعد انكشاف الوضع المتردي في أمريكا اللاتينية . ومن بين المنتقدين جوزف ستيجلتز الحائز على نوبل الاقتصاد عام 2001 ونعوم تشومسكي وجورج سوروس وغيرهم.

5.المدرسةالنمساوية للاقتصاد وتعرف اختصارًا بالمدرسة النمساوية أو مدرسة فيينا، هي التوجه الفكري الاقتصادي البدعي المبني على التمسك الشديد بالفردية المنهجية -طريقة فلسفية تهدف لشرح وفهم التطورات الاجتماعية على أنها مجموعة من قرارات الأفراد في المجتمع الناجمة عن دوافعهم وأفعالهم. ترفض المدرسة النمساوية «الاعتماد الحصري على أساليب تُستخدم في العلوم الطبيعيّة لدراسة عمل الإنسان، وتقوم بدلًا من ذلك ببناء تكوينها الخارجي للاقتصاد على علاقات تتم عن طريق المنطق.» بمعنى آخر ترفض المدرسة النمساوية «الاقتصاد الكينزي».
نشأت المدرسة النمساوية في فيينا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين مع أعمال كارل مينغر ويوجين بوم فون بافيرك وفردريش فون فيزر وآخرين.
يعتبر كارل مينجر ، الاقتصادي النمساوي الذي كتب مبادئ الاقتصاد عام 1871، من قبل الكثيرين مؤسس المدرسة النمساوية للاقتصاد.
أوضح مينجر في كتابه أن القيم الاقتصادية للسلع والخدمات ذاتية بطبيعتها ، لذا فإن ما هو ثمين بالنسبة لك قد لا يكون ذا قيمة لجارك. أوضح منجر كذلك أنه مع زيادة عدد السلع تتضاءل قيمتها الذاتية للفرد. هذه البصيرة القيمة تكمن وراء مفهوم ما يسمى تناقص المنفعة الحدية .
حيث كان العمل الأساسي لكارل مينغر إنجازه لنظرية المنفعة الحديه كأساس للقيمة.
ولقد تابع الفكر الاقتصادي للمدرسة النمساوية علماء مثل فون ميزس وهايك وجيفونز.
كانت ذات منهجية معاكسة للمدرسة التاريخية البروسية. يتواجد الاقتصاديون الحاليون العاملون بهذا المنهج في العديد من البلدان المختلفة، ولكن لا يزال يشار إلى أعمالهم باسم الاقتصاد النمساوي. من بين مساهمات النظريات للمدرسة النمساوية في السنوات الأولى، النظرية الذاتية للقيمة والنظرية الحدية في نظرية الأسعار وصياغة مشكلة الحساب الاقتصادي، والتي أصبح كُلّ منها جزءًا مقبولًا من الاقتصاد السائد.

6.النزعة النقدية : هي مدرسة الفكر الاقتصادي التي تؤكد على دور الحكومات في السيطرة على الأموال المتداولة . فمن وجهة النظر داخل الاقتصاد النقدي ان التباين في عرض النقود له تأثيرات كبيرة على الناتج القومي في المدى القصير ومستوى الأسعار على مدى فترات أطول والتي من الأفضل أن تلتقي أهداف السياسة النقدية من خلال استهداف معدل نمو المعروض من النقود. ويرتبط أساسا مع النظرية النقدية اليوم أعمال ميلتون فريدمان ،
فإنه يقول إن التوسع المفرط في العرض النقدي هو التضخمية بطبيعتها، والتي ينبغي أن تركز السلطات النقدية فقط على الحفاظ على استقرار الأسعار .

7.اقتصاديات الموارد الجانبية او اقتصاديات جانب العرض (Supply-side economics)‏ هي مدرسة الاقتصاد الكلي التي تقول أن النمو الاقتصادي يمكن أن ينشأ على نحو أكثر فعالية عن طريق خفض الحواجز بين الناس والإنتاج (العرض) السلع والخدمات وكذلك الاستثمار في رأس المال. وفقا لاقتصاديات جانب العرض فإن المستهلكين يقومون بالاستفادة من زيادة المعروض من السلع والخدمات بأسعار أقل .
منحنى لافر يجسد مبدأ اقتصاديات العرض : أن عائدات الضرائب الحكومية من ضريبة محددة هي نفسها (لا شيء) في معدلات الضرائب 100 ٪ في معدلات الضريبة 0 ٪ على التوالي. معدل الضريبة الذي يحقق الأمثل، أو أعلى إيرادات الحكومة هو في مكان ما بين هاتين القيمتين . كان يعتقد أن مصطلح ” الاقتصاد في جانب العرض ” ، لبعض الوقت، قد صاغه الصحفي يهوذا وانيسيكي، ولكنة استخدم لأول مرة من قبل هربرت شتاين، وهو المستشار الاقتصادي السابق للرئيس نيكسون، في عام 1976. تم استخدامه ضمنا في أفكار الاقتصاديين روبرت مونديل وآرثر لافر .

8.الحد الادنى من الولاية : هي دولة مع أقل قدر ممكن من الصلاحيات. إنه مصطلح يستخدم في الفلسفة السياسية حيث تكون واجبات الدولة ضئيلة للغاية بحيث لا يمكن تقليصها أكثر من ذلك بكثير.

9.باري سمارت أستاذ في علم الاجتماع. وهو عضو في مركز أبحاث الدراسات الأوروبية الدولية (CEISR) ، ومجلس الدفاع عن الجامعات البريطانية (CDBU) وعضو مدى الحياة في الرابطة الدولية لعلم الاجتماع (ISA). وهو أيضًا زميل في مركز أكسفورد لأخلاقيات الحيوان ، وعضو في اللجنة الاستشارية لأبحاث المجتمع النباتي.
عمل باري في جامعات في أستراليا واليابان ونيوزيلندا وإسبانيا والمملكة المتحدة. عمل في قسم الدراسات الاجتماعية بجامعة شيفيلد (1972-1988) وقسم علم الاجتماع في جامعة أوكلاند (1988-1996) قبل أن يتولى منصبه في بورتسموث. وقد شغل مناصب أستاذية زائرة في كلية العلوم الإنسانية ، جامعة جريفيث (بريسبان) ، قسم علم الاجتماع بجامعة كوانسي جاكوين (أوساكا) ، كلية الثقافة المقارنة ، جامعة صوفيا (طوكيو) وكلية العلوم السياسية ، جامعة كومبلوتنس (مدريد) ).
تتركز اهتمامات باري البحثية الأساسية في النظرية الاجتماعية الكلاسيكية والمعاصرة والفلسفة القارية ، لكن مجالات اهتمامه وخبرته البحثية تشمل أيضًا النظرية النقدية وعلم الاجتماع المالي والتحليلات الثقافية والاقتصادية للاستهلاك. تشمل محفظته البحثية مشاريع حول مجموعة من الجوانب والاهتمامات التي تشكل جزءًا لا يتجزأ من الحياة العصرية ، ولا سيما تحول الظروف الاجتماعية والاقتصادية الحديثة ؛ الاستهلاكية وعواقبها البيئية ؛ الاقتصاد الثقافي للرياضة الحديثة، العولمة والحداثة والأخلاق. 
باري هو مؤلف العديد من الكتب منها فوكو والماركسية والنقد ؛ الظروف الحديثة، الخلافات ما بعد الحداثة ؛ مواجهة الحداثة – الازدواجية والانعكاسية والأخلاق ؛ الاقتصاد والثقافة والمجتمع: نقد علم الاجتماع لليبرالية الجديدة ؛ جمعية المستهلك: القضايا الحرجة والتبعات البيئية .

10.كارل بول بولاني (1886–1964) مؤرخ اقتصادي نمساوي مجري، وعالم أنثروبولوجيا اقتصادية، واجتماع اقتصادي، واقتصاد سياسي. عُرف بمعارضته للفكر الاقتصادي التقليدي، جادل كتابه التحول العظيم بأن ظهور مجتمعات ذات أساس سوقي في أوروبا الحديثة لم يكن حتميًا، بل كان إمكانية تاريخية. يُذكر بولاني اليوم بصفته مُنشئ الجوهرية، وهي نهج ثقافي للاقتصاد يشدد على طريقة دمج النظم الاقتصادية في المجتمع والثقافة. 
وحذر بولانى من تقوية الاقتصاد إلى الحد الذى تبلغ معه القوة حداً فائقاً من التركيز، ذلك لأن عملية اتخاذ القرار الاقتصادي تتجنب الضبط البشري، ومن شأن ذلك أن يهدد الكرامة الإنسانية والحرية الإنسانية. ومن الممكن أن تؤدى تلك النزعة الاقتصادية المفرطة إلى تدمير المجتمع عن طريق إضعاف التماسك الاجتماعى. لذلك يتعين إبقاء الاقتصاد فى إطار علاقات الضبط الاجتماعى على النحو الذى تعرفه المجتمعات التقليدية.

11.التحول الكبير The Great Transformation
هو كتاب من تأليف كارل بول بولاني، نُشر لأول مرة في عام 1944، وهو يتناول الاضطرابات الاجتماعية والسياسية التي حدثت في إنجلترا أثناء صعود اقتصاد السوق. يجادل بولاني بأن اقتصاد السوق الحديث والدولة القومية الحديثة يجب فهمهما ليس كعناصر منفصلة ولكن على أنهما اختراع بشري واحد يسميه “مجتمع السوق”.

12.الماركسية في الاقتصاد والنظريات السابقة، تتعلق مشكلة التراكم الأولي لرأس المال (والذي يسمى أيضًا التراكم البدائي) بمنشأ رأس المال، وبالتالي كيفية التمييز الطبقي (الطبقة الاجتماعية) بين الحائزين وغير الحائزين.
صورت رواية آدم سميث عن التراكم الأولي الأصلي عملية سلمية، حيث عمل بعض العمال بجهد أكثر جدية من غيرهم، ثم عملوا تدريجيًا على بناء الثروة، الأمر الذي أدى في النهاية إلى ترك العمال الأقل حرصًا على قبول الأجور المعيشية لعملهم. رفض كارل ماركس هذا التفسير باعتباره «صبياني»، مشيرًا بدلًا من ذلك، على حد تعبير ديفيد هارفي، إلى أن التراكم الأولي «انطوى على الاستيلاء على الأرض، ولنقُل، تسييجها، وطرد السكان المقيمين لإنشاء بروليتاريا بلا أرض، ثم الإفراج عن الأرض في إدراج مخصخص لتراكم رأس المال». هذا من شأنه أن يتحقق هذا من خلال العنف، والحرب، والاسترقاق، والاستعمارية.
وفقًا لماركس، فإن الغرض الكامل من التراكم الأولي يتمثل في خصخصة وسائل الإنتاج بحيث يتسنى لأصحاب الاستغلال كسب المال من العمالة الفائضة لدى هؤلاء الذين لابد أن يعملوا من أجلهم، مفتقرين إلى وسائل أخرى.
يقول ماركس إن التراكم الأولي يعني مصادرة المنتجين المباشرين، وبتحديد أكثر «حل الملكية الخاصة على أساس عمل مالكها… الملكية الخاصة التي تُكتسب ذاتيًا، والتي تقوم على الدمج بين الفرد العمالي المستقل المعزول وظروف عمله، تحل محلها ملكية خاصة رأسمالية، تقوم على استغلال العمالة الحرة اسميًا للآخرين، أي على العمالة المأجورة»
لمعرفة المزيد يرجى مراجعة:

Thomson R. (1990) Primitive Capitalist Accumulation. In: Eatwell J. ، Milgate M. ، Newman P. (eds) Marxian Economics. The New Palgrave. Palgrave Macmillan ، London.

وكذلك كتاب    
Marx ، K. 1890. Capital: A Critique of Political Economy ، Vol. I.

13. الطبقة الرأسمالية عبر الوطنية (العابرة للحدود)              
the transnational capitalist class (TCC)
والمعروفة أيضاً بالشبكة الرأسمالية عبر الوطنية، في التحليلات الجرمانية الجديدة والماركسية المؤثرة على الاقتصاد السياسي الدولي والعولمة، هي الطبقة الاجتماعية العالمية التي تسيطر على الأدوات فوق الوطنية للاقتصاد العالمي مثل الشركات عبر الوطنية وتؤثر بشدة على الأجهزة السياسية مثل منظمة التجارة العالمية.
ويرى البروفيسور وليام روبنسون أن “ذلك القطاع من البرجوازية العالمية هو الذي يمثل رأس المال عبر الوطني” إنها عالمية بشكل مميز وغالبًا ما تكون غير مقيدة بالحدود الوطنية. عبّر ويليام روبنسون وجيري هاريس عن الطبقة الرأسمالية عبر الوطنية باعتبارها طبقة حاكمة عالمية وعناصر فاعلة أساسية في الرأسمالية العالمية . إن نظرية الطبقة الرأسمالية عبر الوطنية تشتمل على مبدأين رئيسيين:
• تتعاون الطبقة الرأسمالية العابرة للحدود لتحقيق مصالحها الخاصة ( جماعات الضغط القوية و PACs الفائقة ).
• الدول القومية لديها سيطرة أقل على الشركات الرأسمالية عبر الوطنية التي تساعد في العولمة .

لمعرفة المزيد يرجى مراجعة

Robinson ، William I. and Sprague ، Jeb. (2018) . “The Transnational Capitalist Class.” In Mark Juergensmeyer ، Manfred Steger ، Saskia Sassen ، and Victor Faesse ، Eds. ، The Oxford Handbook of Global Studies (Oxford ، UK: Oxford University Press) ، P. 309-327.

14.كانت الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (GATT)، الموقعة في 30 أكتوبر 1947 ، من قبل 23 دولة ، اتفاقية قانونية تقلل الحواجز أمام التجارة الدولية من خلال إلغاء أو تخفيض الحصص والتعريفات والإعانات مع الحفاظ على اللوائح الهامة. تهدف إلى تعزيز الانتعاش الاقتصادي بعد الحرب العالمية الثانية من خلال إعادة بناء التجارة العالمية وتحريرها. دخلت الاتفاقية حيز التنفيذ في الأول من كانون الثاني (يناير)1948 ومنذ ذلك الحين تم تنقيحها ، مما أدى في النهاية إلى إنشاء منظمة التجارة العالمية (WTO) في 1 يناير 1995 ، والتي استوعبتها ووسعتها. 125 دولة موقعة على اتفاقياتها ، والتي غطت حوالي 90 ٪ من التجارة العالمية.
نجد أن أهداف اتفاقية GATT كانت :

• العمل على تحرير التجارة الدولية.

• إزالة العوائق أمام التبادل التجاري بين الدول.

• حل المنازعات التجارية الدولية عن طريق المفاوضات.

• تهيئة المناخ الدولي والإعداد لإنشاء منظمة التجارة العالمية.

• كما تضمنت في طيتها فقرات ذات نبرة قانونية دولية، أهمها التعامل بالمثل فيما يخص نقل البضائع والحرص عليها من قبل الدول التي تمر من خلالها كما لو كانت بضاعتها، هذا وألزمت جميع دول الاتفاقية بمبدأ عدم التمييز بين بضاعة وأخرى.

15.روبرتو مانغابيرا أنغر (1947) هو فيلسوف وسياسي برازيلي .ساعد نشاطه السياسي في الانتقال إلى الديمقراطية في البرازيل في أعقاب النظام العسكري ، وتوج بتعيينه وزيرًا للبرازيل للشؤون الاستراتيجية في عام 2007 ومرة ​​أخرى في عام 2015. يُنظر إليه على أنه يقدم رؤية للإنسانية وبرنامجًا لتمكين الأفراد وتغيير المؤسسات.

16.الجماعية أو الجموعية (Collectivism) هو المصطلح المستخدم لوصف أي وجهة نظر أخلاقية أو إجتماعية أو سياسية تشدد على أهمية التواكل المتبادل بين أفراد  المجتمع. والجماعيون بشكل عام يرغبون بإعطاء أولوية لأهداف المجتمع كافة فوق أهداف الفرد. فالمجتمع -بنظرهم- ذو قيمة أكبر من الأفراد الذين يكونونه. بمعنى آخر، الجماعية عكس الفردية، أي أن ثقافات المجتمعات قد تكون جماعية أو فردية.
تشتهر الثقافات الآسيوية والأفريقية والعربية واللاتينية  بأنها ثقافات جماعية. بينما الثقافات الاجتماعية في دول كأمريكا وألمانيا هي ثقافات فردية.
أقدم تعبير حديث ومؤثر عن الأفكار الجماعية في الغرب موجود لدى جان جاك روسو ، عام 1762 في كتابة ( العقد الإجتماعي )، حيث يُقال أن الفرد يجد كيانه الحقيقي وحريته فقط في الخضوع لـ “الإرادة العامة” للمجتمع .
حيث يعد الكتاب مثالا جيدا على الفلسفة الجماعية السياسية، والتي تطالب بقيام الحكومة أو الناس في مجموعات بامتلاك الأراضي، والمصانع، وسائر وسائل الإنتاج.
 في أوائل القرن التاسع عشر الفيلسوف الألماني هيجل جادل بأن الفرد يدرك كيانه الحقيقي وحريته فقط من خلال الخضوع غير المشروط لقوانين ومؤسسات الدولة القومية ، والتي كانت بالنسبة لهيجل أعلى تجسيد للأخلاق الاجتماعية .قدم كارل ماركس لاحقًا أكثر التصريحات إيجازًا عن وجهة النظر الجماعية حول أولوية التفاعل الاجتماعي في مقدمة كتابه المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي: “ليس وعي الرجال ،” كما كتب ، “الذي يحدد كيانهم ، ولكن كيانهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم”.
ولقد “نشأت أشكال عديدة من الجماعية خلال أواخر القرن التاسع عشر؛ ومن ذلك  السنديكالية؛ أي النقابية، التي طالبت أن يمتلك العُمال المصانع ويديرون شؤونها، ومنها أيضًا التعاونيات التي كانت أعمال تجارية يمتلكها الأشخاص الذين يستفيدون من خدماتها.
وقد وجدت الجماعية بدرجات متفاوتة التعبير في القرن 20 في حركات مثل الاشتراكية ، الشيوعية ، و الفاشية .

17.الطريق إلى العبودية (The Road to serfdom)‏هو كتاب كتبه الفيلسوف والاقتصادي النمساوي فريدريك فون هايك (1899-1992) بين عامي 1940 و1943 حيث “حذر من خطر الطغيان الذي ينتج لامحالة من سيطرة الحكومة على صنع القرار الاقتصادي عن طريق التخطيط المركزي” ، وقال بأن التخلي عن الفردية والليبرالية الكلاسيكية والحرية سيقود لامحالة إلى القمع الاشتراكي او الفاشي وإلى الاستبداد وإلى عبودية الفرد. تحدى هايك، بشكل كبير، وجهة النظر العامة بين الأكاديميين البريطانيين في أن الفاشية كانت ردة فعل رأسمالية ضد الاشتراكية، بل قال بأن الفاشية والاشتراكية لديهما جذور مشتركة في التخطيط الاقتصادي المركزي وفي سلطة الدولة على الفرد.

18.أوغستو بينوشيه (1915-2006) كان قائد الجيش التشيلي العام الذي حكم شيلي 1973-1990 ، كقائد للانقلاب العسكري في تشيلي عام 1973، وأصبح بحكم الواقع ديكتاتور تشيلي، حكم بينوشيه 17 عامًا ، قتل خلالها أكثر من 3000 معارض سياسي أو “اختفوا” على يد الجيش.

19. شعار “There is no alternative” (TINA)
لا يوجدبديل كان غالبًا ما تستخدمه رئيسة الوزراء البريطانية المحافظة مارغريت تاتشر . 
تم استخدام العبارة للدلالة على ادعاء تاتشر بأن اقتصاد السوق هو النظام الأفضل والصحيح والوحيد الذي يعمل ، وقد انتهى الجدل حول هذا الأمر. تم وصف الشعار بأنه: “الرأسمالية المعولمة ، ما يسمى بالأسواق الحرة والتجارة الحرة هي أفضل السبل لبناء الثروة وتوزيع الخدمات وتنمية اقتصاد المجتمع. على النقيض من ذلك ، وصفت تاتشر دعمها للأسواق بأنه نابع من حجة أخلاقية أساسية. على وجه التحديد ، جادلت بأن مبدأ السوق في الاختيار ينبع من المبدأ الأخلاقي القائل بأن السلوك البشري لكي يكون أخلاقيًا يتطلب حرية الاختيار من قبل الناس. 
تاريخيًا ، يمكن إرجاع العبارة إلى استخدامها المؤكد من قبل المفكر الليبرالي الكلاسيكي هربرت سبنسر في القرن التاسع عشر في كتابه الإحصائيات الاجتماعية.

20. في العلوم السياسية، التراجع هو استراتيجية لفرض تغيير في السياسات الرئيسية للدولة، عادة عن طريق استبدال نظامها الحاكم . يتناقض مع الاحتواء ، مما يعني منع توسع تلك الدولة. تتناول معظم المناقشات حول التراجع في الأدبيات العلمية السياسة الخارجية للولايات المتحدة تجاه الدول الشيوعية خلال الحرب الباردة . تمت تجربة استراتيجية التراجع ولم تنجح في كوريا عام 1950 وفي كوبا عام 1961 ، لكنها نجحت فيها غرينادا في عام 1983 . 
لقد حدث تراجع الحكومات المعادية للولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية (ضد إيطاليا 1943 ، وألمانيا 1945 واليابان 1945)
، وأفغانستان (ضد طالبان 2001) والعراق (ضد صدام حسين 2003). عندما يتم توجيهها ضد حكومة قائمة ، يطلق على التراجع أحيانًا اسم ” تغيير النظام “.

21.آدم تيكلفاكس (مواليد 1965) هو عالم جغرافي اقتصادي بريطاني، يستكشف عمله الشؤون المالية، والحكم المحلي الإنجليزي ، وسياسة الأفكار. يشغل حاليًا منصب نائب رئيس جامعة ساسكس. كما قام بتحرير معاملات معهد الجغرافيينالبريطانيين .
يرجى مراجعة كتابه

. Politics and Practice in Economic Geography. Sage. Tickell A. ، E. Sheppard ، J. Peck and T.Barnes (eds.). 2007

22.الطريقةالثالثة، في السياسة، بديل مقترح بين نموذجين مهيمنين حتى الآن ، وهما المجموعات السياسية اليسارية واليمينية. تاريخيًا ، تم استخدام مصطلح الطريقة الثالثة للإشارة إلى مجموعة متنوعة من أشكال الحكومة – من الديمقراطية الاجتماعية في دول الشمال إلى الفاشية. لكن في نهاية القرن العشرين ، اكتسب معنى أكثر تحديدًا عندما استخدمه عالم الاجتماع البريطاني أنتوني جيدينز لوصف بديل لليبرالية الجديدة والديمقراطية الاجتماعية في عصر العولمة . 
ارتبطت الطريقة الثالثة بشكل أوضح بإدارة حزب العمال الجديد برئاسة توني بلير، الذي شغل منصب رئيس وزراء المملكة المتحدة من 1997 إلى 2007. كما ارتبطت أيضًا ، بشكل أقل مباشرة ، بعدد من إدارات يسار الوسط ، ولا سيما إدارات عرض الولايات المتحدة. بيل كلينتون (1993-2001) ومستشار ألمانيا غيرهارد شرودر (1998-2005).

حدد جيدينز السمات المركزية والمحددة للطريقة الثالثة بوضوح شديد:

• الالتزام بالمفهوم المتناقض ظاهريًا للمركز الراديكالي ومعه فكرة أن إدارة يسار الوسط المحدثة يمكن أن تجتذب الحماس الراديكالي من اليسار واليمين في وقت واحد.

• التأكيد على “الدولة الديمقراطية الجديدة” ومعها الالتزام بمفهوم أكثر انفتاحًا وحوارية للسياسة الدولية (وبدلاً من السذاجة ، كما هو الحال ، إلى “دول بلا أعداء”) ، لزيادة الوعي البيئي ، وعلى المستوى المحلي ، إلى شكل أكثر شفافية ومباشرة وانفتاحًا من الحكومة التشاركية التي تمكن المواطن.

• تركيز مرتبط بذلك على مجتمع مدني أكثر نشاطًا وانخراطًا يتولى مسؤولية أكبر عن إدارته من خلال انتشار المزيد من المبادرات المجتمعية وتوسيع دور المنظمات غير الربحية والتطوعية.

• التزام بإعالة “الأسرة الديمقراطية” من خلال السياسة العامة ومعها التأكيد المرتبط على دعم الأبوة المشتركة ، والمساواة بين الجنسين ، وعقود الوالدين مدى الحياة.

• التركيز على “الاقتصاد المختلط الجديد” وقبول الحاجة إلى الشراكات بين القطاعين العام والخاص ، ومبادرات التمويل الخاصة ، وتحفيز توفير الخدمات العامة الصديقة للمستهلكين.

• التزام بـ “المساواة كإدماج” ومعه تركيز أكبر بكثير على توفير الفرص المناسبة للمواطنين لتحسين أنفسهم (على سبيل المثال ، الاستثمار في رأس المال البشري الخاص بهم ) بدلاً من السعي لتحقيق المساواة في النتائج.

• التزام مرتبط بفكرة أن الحقوق تأتي مع مسؤوليات.

• الالتزام باستخدام الموارد العامة لبناء المخزون الوطني من رأس المال البشري بما يساهم في تعزيز القدرة التنافسية والأداء الاقتصادي الجيد.

• التركيز على تطوير “أمة عالمية” حقا بالاحتفال الثقافي التنوع و التعددية .

• التزام بتوسيع هذه القيم العالمية إلى الساحات الدولية من خلال دمقرطة مؤسسات الحكم العالمي.

لمعرفة المزيد يرجى مراجعة كتاب


Clinton and Blair
The Political Economy of the Third Way
. Flavio Romano، 2006، Routledge.

23.فيرناندو أنريك كاردوسو(من مواليد 1931)، عالم اجتماع وسياسي برازيلي شغل منصب رئيس البرازيل الرابع والثلاثين في الفترة الممتدة بين 1 يناير 1995 و 31 ديسمبر 2002. كان كاردوسو أول رئيس برازيلي يُعاد انتخابه لرئاسة البلاد لفترة رئاسية ثانية. حصل كاردوسو، الباحث الضليع بنظرية التبعية والمشهور بأبحاثه المتعلقة بالعبودية والنظرية السياسية، على العديد من الأوسمة والتكريمات بما في ذلك جائزة أميرة أستورياس للتعاون الدولي في عام 2000 وجائزة كلوج من مكتبة الكونغرس الأمريكي في عام 2012.

24.تختلف دولة المنافسة عن دولة الرفاهية بمعنى أنها تعزز “زيادة السوق السوقية” من خلال تحرير الحركات عبر الحدود، وإعادة تسليع العمالة، وخصخصة الخدمات العامة. في حين أن دولة الرفاهية دجنت الرأسمالية، فإن دولة المنافسة تتنافس على رأس المال.
لمعرفة المزيد حول دولة المنافسة يرجى مراجعة الكتاب الآتي:

The Competition State: The Modern State in a Global Economy. Philipp Genschel and Laura Seelkopf. The Oxford Handbook of Transformations of the State.
Edited by Stephan Leibfried ، Evelyne Huber ، Matthew Lange ، Jonah D. Levy /2015

25.مانويل أنطونيو غاريتون (1943) عالم اجتماع و سياسي وكاتب مقالات من شيلي . حصل على الجائزة الوطنية للعلوم الإنسانية والاجتماعية في عام 2007 لمساهمته طوال حياته في هذا المجال.

26.پيير بورديو ( 1930–2002) عالم اجتماع فرنسي، أحد الفاعلين الأساسيين بالحياة الثقافية والفكرية بفرنسا، وأحد أبرز المراجع العالمية في علم الاجتماع المعاصر، بل إن فكره أحدث تأثيرا بالغا في العلوم الإنسانية والاجتماعية منذ منتصف الستينيات من القرن العشرين. بدأ نجمه يبزغ بين المتخصصين انطلاقًا من الستينيات بعد إصداره كتاب الورثة عام 1964 (مع جون-كلود پـاسرون) وكتاب إعادة الإنتاج عام 1970 (مع المُؤلِّف نفسه)، وخصوصا بعد صدور كتابه التمييز/التميز عام 1979. وازدادت شهرته في آخر حياته بخروجه في مظاهرات ووقوفه مع فئات المُحتجِّين والمُضربين. اهتم بتناول أنماط السيطرة الاجتماعية بواسطة تحليل مادي للإنتاجات الثقافية يَكفُل إبراز آليات إعادة الإنتاج المتعلقة بالبنيات الاجتماعية، وذلك بواسطة علم اجتماعي كلي يستنفر كل العتاد المنهجي المتراكم في مختلف مجالات المعرفة عبر التخصصات المتعددة للكشف عن البنيات الخفية التي تُحدِّد أنماط الفاعلية على نحو ضروري، مِمّا جعل نُقّاده ينعتون اجتماعياته بالحتمانية، على الرغم من أنه ظل، عبر كتاباته وتدخلاته، يدفع عن تحليلاته مثل ذلك النعت.
كما يمكن مراجعة كتابة

Bourdieu ، P. (1999) Acts of Resistance Against the Tyranny of the Market. Cambridge: Polity Press.

27.يمكن مراجعة كتاب

Unger ، R.M. (1999) Democracy Realised: The Progressive Alternative. London: Verso. ، p. 68

28.رأس المال الاجتماعي (Social Capital)‏ مفهوم في العلوم الاجتماعية يتضمن إمكانات الأفراد لتأمين الفوائد وابتكار حلول للمشاكل من خلال العضوية في الشبكات الاجتماعية. يدور رأس المال الاجتماعي حول ثلاثة أبعاد: شبكات مترابطة من العلاقات بين الأفراد والجماعات (الروابط الاجتماعية أو المشاركة الاجتماعية) ، ومستويات الثقة التي تميز هذه الروابط ، والموارد أو الفوائد التي يتم اكتسابها وتحويلها بفضل الروابط الاجتماعية والمشاركة الاجتماعية.
لمعرفة المزيد يمكن مراجعة كتاب


Putnam RD. The Prosperous Community: Social Capital and Public Life. The American Prospect. 1993;

29.أنطونيو غرامشي: فيلسوف ومناضل ماركسي إيطالي، ولد في بلدة آليس الإيطالية عام 1891، تلقى دروسه في كلية الآداب بتورينو حيث عمل ناقدا مسرحيا عام 1916. انضم إلى الحزب الشيوعي الإيطالي منذ تأسيسه وأصبح عضوا في أمانة الفرع الإيطالي من الأممية الاشتراكية.
يعتبر غرامشي صاحب فكر سياسي مبدع داخل الحركة الماركسية. ويطلق على فكره اسم الغرامشية التي هي فلسفة البراكسيس (النشاط العملي والنقدي _ الممارسة الإنسانية والمحسوسة). وغرامشي يؤكد استقلالية البراكسيس إزاء الفلسفات الأخرى. إنها ممارسة ونظرية في آن معا ولهذا فإنها فلسفة سياسية. إنها التاريخ -الحي-قيد-التكون، وهي كذلك تصور للعالم يمكن استخلاصها من الآثار الماركسية الفريدة التي يعتبر غرامشي أنها تتكون من ثلاثة أقسام: الاقتصاد السياسي والعلم السياسي والفلسفة. وهو ينقب فيها عن المبادئ الموحدة في علاقات الإنسان بالمادة (التي هي نتيجة براكسيس سابق) عبر التاريخ الذي هو إنتاج ذاتي للإنسان.
المبدأ الموحد من وجهة النظر “الاقتصادية” هو القيمة، ومن وجهة النظر السياسية، الدولة، وأما من وجهة النظر الفلسفية فهو العلاقة بين إرادة الإنسان وبين الأوضاع والمواقف التي ينبغي له تجاوزها. وهذا المبدأ الخير يؤلف بين وجهتي النظر السابقتين لأنه يتيح الانتقال من المستوى الاقتصادي إلى المستوى الخلقي والسياسي. إنه البراكسيس.

30.يطلق مصطلح الحكومة الضخمة (Big government) عند الانتقاص من القدر والتهكم ويستخدمها السياسيون المحافظون والداعمون لسياسة عدم التدخل أو المدافعون عن الحريات عند وصف الحكومة أو القطاع العام الذي يعتبرونه ضخمًا بدرجة مفرطة وفاسدًا أو غير كفء أو تدخله بشكل غير مناسب في السياسة العامة أو القطاع الخاص، كما يمكن استخدام هذا المصطلح خاصة فيما يتعلق بسياسات الحكومة التي تحاول تنظيم الأمور التي تعتبر خاصة أو شخصية مثل السلوك الجنسي الخاص أو الخيارات الغذائية الفردية. كما استخدم هذا المصطلح في تعريف الحكومة الفيدرالية المهيمنة التي تسعى للسيطرة على سلطة المؤسسات المحلية – وهذا مثال على هيمنة سلطة الدولة لصالح التشريعات الفيدرالية.

31.يمكن مراجعة كتاب الاتي لمعرفة المزيد حول الحوكمة الرأسمالية


Political Governance of Capitalism
A Reassessment Beyond the Global Crisis.
Helmut Willke ، Gerhard Willke.
2012

32.يرجى مراجعة الأبحاث الآتية لمعرفة المزيد

  • Paul Romer
    The Deep Structure of Economic Growth.
    2019
  • The ‘Deep Structure’ of U.S. Political Culture: An Anthropological View of
    ‘Deep Politics’” ، Peace Studies Journal ، Volume 10:1 ، pages 20-56 ، February
    .2017

33.يرجى مراجعة

Unger ، R.M. (1999) Democracy Realised: The Progressive Alternative. London: Verso. (p. 7

34.البنيوية الجديدة هي نهج غير تقليدي للتنمية الاقتصادية ونسخة حديثة من تيار الفكر البنيوي الذي ازدهر في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي بناءً على تفكير مجموعة من الاقتصاديين يتخذون من اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية والكاريبي مقراً لهم. ومن أشهر البنيويين سيلسو فورتادو (1920-2004) ؛ دبليو آرثر لويس (1915-1991) ، راؤول بريبيش (1901-1986) ، خوان نويولا فاسكيز (1922-1962) ؛ أنيبال بينتو سانتا كروز (1919-1996) استفاد تطور البنيوية أيضًا بشكل كبير من عمل الاقتصاديين مثل نيكولاس كالدور ومايكل كاليكي.
ظهر الفكر البنيوي كاستجابة لمشاكل التنمية في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي وعدم الرضا عن الاستجابات الأرثوذكسية. بالنسبة للبنيويين ، لم يكن التخلف بسبب قوى خارجية أو صدمات أو سياسات سيئة ، ولكنه كان بالأحرى سمة متأصلة في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي متأصلة في هيكلها الاجتماعي والاقتصادي. ومن ثم كانت البنيوية وسيلة لتصور واقع أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي. أصبحت البنيوية “ممارسة ، قبل أن تصبح سياسة وسياسة قبل أن تصبح نظرية”.
يتم تفصيل التفكير البنيوي حول الموضوعات التالية: علاقات القوة بين المركز والمحيط ، ونقد الميزة النسبية وبروز القيد الخارجي ، والطابع المزدوج للتنمية الاقتصادية على مستويات مختلفة ، ورؤية التنمية كتغيير هيكلي ، والحاجة إلى إدخال إقليمي ودولي مناسب ، وضرورة التنمية الموجهة من قبل الحكومة وخاصة في البنية التحتية والتنمية الإنتاجية.
حيث عمقت البنيوية الجديدة التحليل المتعلق بعدم التجانس الهيكلي ، وآثاره على تصميم سياسات الاقتصاد الكلي والتنمية الإنتاجية ، سعياً إلى تعزيز مسار التنمية الشاملة.
تحافظ البنيوية الجديدة، بما يتماشى مع التفكير غير التقليدي ، على عدم وجود أساس نظري أو تجريبي للقول بأن الأسواق يمكن أن تخصص السلع والخدمات من أجل تحسين الرفاهية الاقتصادية والاجتماعية. تجادل البنيوية الجديدة بأن الدولة القوية والحكومة ضروريان لتحسين قدرات ورفاهية المجتمع. تحتاج البلدان النامية إلى التغلب على بعض العقبات الداخلية الرئيسية التي تعترض تنميتها ، بما في ذلك النمو المنخفض والمتقلب ، والإنتاجية المنخفضة ، والتوزيع غير المتكافئ للدخل ، من خلال الجهود الحكومية النشطة في مجالات التعليم والصحة وسياسات إعادة التوزيع والسياسة الصناعية وغيرها.

35.الحوكمة (governance) هي تدعيم مراقبة نشاط المؤسسة ومتابعة مستوى أداء القائمين عليها.
والحوكمة هي النشاط الذي تقوم به الإدارة. وهي تتعلق بالقرارات التي تحدد التوقعات، أو منح السلطة، أو التحقق من الأداء. وهي تتألف إما من عملية منفصلة أو من جزء محدد من عمليات الإدارة أو القيادة. وفي بعض الأحيان مجموعة من الناس تشكل حكومة لإدارة هذه العمليات والنظم.
عند الحديث عن منظمة ما سواء كانت هادفة أو غير هادفة للربح، فإن الحوكمة تعني إدارة متسقة، وسياسات متماسكة، والتوجيه، والعمليات، واتخاذ القرارات في جزء معين من المسؤولية.
كما يمكن تعريف الحوكمة على أنها: “النظام الذي يتم من خلاله توجيه الكيانات والتحكم فيها. يهتم بهيكل وعمليات صنع القرار والمساءلة والرقابة والسلوك في الجزء العلوي من الكيان. تؤثر الحوكمة في كيفية تحديد أهداف المنظمة وتحقيقها ، وكيفية مراقبة المخاطر ومعالجتها وكيفية تحسين الأداء “. الحوكمة هي نظام وعملية وليست نشاطًا منفردًا ، وبالتالي فإن التنفيذ الناجح لإستراتيجية الحوكمة الرشيدة يتطلب نهجًا منهجيًا يتضمن التخطيط الاستراتيجي وإدارة المخاطر وإدارة الأداء. مثل الثقافة ، فهي مكون أساسي للخصائص الفريدة لمنظمة ناجحة.

36.ويندي لارنر هي عالمة اجتماع من نيوزيلندا تركز على مجالات متعددة التخصصات من العولمة ، تشغل حاليًا منصب نائب رئيس جامعة فيكتوريا ، ويلينجتون ، نيوزيلندا. في 2018 ، أصبحت رئيسة الجمعية الملكية Apārangi، خلفا لريتشارد بيدفورد .
يرجى مراجعة


Wendy Larner (January 2000). “Neo-liberalismi Policy ، Ideology ، Governmentality”. Studies in Political Economy. 63 (1): 5–25.

37.تشير سياسة ما بعد السياسي إلى انتقاد نشوء سياسة الإجماع على نطاق عالمي في فترة ما بعد الحرب الباردة: فقد أدى انحلال الكتلة الشيوعية الشرقية في أعقاب انهيار جدار برلين إلى خلق وعد بإجماع ما بعد الأزمة الإيديولوجية. وقد سار التطور السياسي في بلدان ما بعد الشيوعية في اتجاهين مختلفين حسب النهج الذي يتبعه كل منهما في التعامل مع أعضاء الحزب الشيوعي. وجرت عملية فك الارتباط النشطة في دول أوروبا الشرقية التي انضمت فيما بعد إلى الاتحاد الأوروبي. بينما أصبح الشيوعيون في روسيا وأغلبية الجمهوريات السوفياتية السابقة واحدة من العديد من الأحزاب السياسية على قدم المساواة.
إن هذا النقد الذي ولده مجموعة من الفلاسفة البارزين ــ وهم جاك رانسيير ، وألان باديو ، وسلافوي جيجيك ــ واهتمامهم بالسياسة باعتبارها مؤسسة المساواة الراديكالية النشطة ــ يزعم أن سياسة الإجماع في مرحلة ما بعد الإيديولوجية خلقت رهناً منهجياً في اللحظة السياسية المناسبة: ومع إنشاء سلسلة من التقنيات الحكومية الجديدة “ما بعد الديمقراطية” ، تنحصر السياسة الداخلية نفسها في الإدارة الاجتماعية. ومن ناحية أخرى ، ومع صعود “سياسة الذات” بعد الحداثة تأتي “سياسات السلوك” الجديدة المصاحبة لها ، حيث تحل القيم السياسية محل القيم الأخلاقية (ما يعنيه شانتال موف “السياسة في سجل الأخلاق”).

38.يعتبر ألان تورين من أهم علماء الاجتماع المعاصرين. وهو فرنسي الأصل، من مواليد سنة 1925. عمل باحثاً في المجلس الوطني للبحوث الفرنسية حتى سنة 1958، أسس مركز دراسات علم الاجتماع العمل في جامعة تشيلي في سنة 1960، اشتهر بتطويره مفهوم مجتمع ما بعد الصناعي، إهتم بدراسة الحركات الاجتماعية، وكتب الكثير في هذا المجال، ويحظى تورين شهرة واسعة في أمريكا اللاتينية وفي أوروبا، حصل في سنة 1998، على الجائزة
الأوربية لعلم الاجتماع والعلوم الاجتماعية “أمالفي Amalfi”، وفي عام 2004 تلقى تورين درجة الدكتوراه الفخرية من جامعة “فالبرايسو” في تشيلي، وفي سنة 2006 تلقى درجة الدكتوراه الفخرية من الجامعة الوطنية في “سانت مارتن”، وفي ديسمبر 2006 من جامعة كولومبيا الوطنية، وفي سنة 2008 تلقى أيضا درجة دكتوراه فخرية من جامعة “مايوردي سان ماركوس” في ليما.
تأثر ألان تورين منذ شبابه بأشكال عديدة من الرفض السياسي، وبناء عليه، جعل تورين سوسيولوجيا مناضلا بكتاباته التي تتميز بجدة منظورها إذا لم نقل منظورها الثوري.
له عدّة مؤلفات أغنى بها المطبخ السوسيولوجي، من بينها: نقد الحداثة سنة 1998 Critique de la modernité، براديغم جديد: من أجل فهم عالم اليوم 2005، الحركات الاجتماعية، ما هي الديمقراطية؟، وعدة مؤلفات أخرى.

يمكن مراجعة كتابة


Touraine ، A. (2001) Beyond Neoliberalism.
Cambridge: Polity Press.

39.الحوكمة الرشيدة هو مصطلح غير محدد الاستخدام في أدبيات التنمية لوصف كيفية تصرف المؤسسات العامة والشؤون العامة في إدارة الموارد العامة من أجل ضمان إعمال حقوق الإنسان. يصف الحكم “في عملية صنع القرار وعملية اتخاذ القرارات التي تنفذ (أو التي لم تنفذ) ” يمكن أن تنطبق على الشركات الدولية والوطنية، والحكم المحلي أو للتفاعلات بين القطاعات الأخرى من المجتمع. مفهوم “الحكم الرشيد” كثيرا ما يبرز كنموذج للمقارنة بين الاقتصادات غير فعالة.

40.المواطن الفاعل أو المواطنة النشطة تعني مشاركة الناس في مجتمعاتهم المحلية والديمقراطية على جميع المستويات ، من البلدات إلى المدن إلى الأنشطة الوطنية. يمكن أن تكون المواطنة النشطة صغيرة مثل حملة تنظيف الشوارع أو كبيرة مثل تثقيف الشباب حول القيم والمهارات والمشاركة الديمقراطية. المواطنة الفعالة هي واحدة من أهم الخطوات نحو مجتمعات صحية خاصة في الديمقراطيات الجديدة. 

 

المراجع

  • Bourdieu ، P. (1999) Acts of Resistance Against the Tyranny of the Market. Cambridge: Polity Press.
  • Cerny ، P. (2000) ‘Structuring the political arena: public goods ، states and governance in a globalising world’ ، in R. Palan (ed.) Global Political Economy: Contemporary Theories. London: Routledge.
  • Colcough ، C. and Manor ، J. (eds) (1993) States or Markets? Neoliberalism and the Development Policy Debate. Oxford: Clarendon Press.
  • Friedman ، M. (1962) Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press.
  • Garretón ، M.A. ، Cavarozzi ، M. ، Cleaves ، P. ، Gereffi ، G. and Hartlyn ، J. (2003) Latin America in the Twenty-First Century: Towards a New Sociopolitical Matrix. Florida: North–South Centre Press.
  • Hayek ، F. (1976) Law ، Legislation and Liberty ، vol. 2: The Mirage of Social Justice. London:Routledge & Kegan Paul.
  • Larner ، W. (2000) ‘Theorising neoliberalism: policy ، ideology and governmentality’ ، Studies in Political Economy 63 ، pp. 5–26.
  • Peck ، J. and Tickell ، A. (2002) ‘Neoliberalizing Space’ ، Antipode 34 (3) ، pp. 380–404.
  • Polanyi ، K. (2001) The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Times.Boston: Beacon Press.
  • Smart ، B. (2002) Economy ، Culture and Society. Cambridge: Polity Press.
  • Touraine ، A. (2001) Beyond Neoliberalism. Cambridge: Polity Press.
  • Unger ، R.M. (1999) Democracy Realised: The Progressive Alternative. London: Verso.
  • Williamson ، J. (2002). ‘Did the Washington Consensus Fail?’ ، Institute for International Economics

>www.iie.com/publications/papers/williamosn1102.htm>