قضية الاستعمار (نسخة PDF)
المقدمة
على مدى المائة عام الماضية ، كان للاستعمـار الغربي سمعه سيئة. لقد اختفى الاستعمار عمليا عن الشؤون الدولية ، وليس هناك طريقة أسهل لتشويه سمعة فكرة أو معارضة سياسية أفضل من رفع صرخة “الاستعمار”. عندما كتبت هيلين زيلي ، وهي سياسية معارضة في جنوب أفريقيا ، في عام 2017 أن نجاح سنغافورة يرجع جزئيا إلى قدرتها على “البناء على جوانب قيمة من التراث الاستعماري” ، ذمتها الصحافة ، وعاقبها حزبها، ووضعتها الدولة قيد التحقيق، وأيضا هيئة حقوق الإنسان في البلاد. لقد حان الوقت لإعادة تقييم هذا المعنى التافه. في ضوء الخسائر البشرية الخطيرة للقرن من قبل الأنظمة والسياسات المناهضة للاستعمار، يتحتم علينا إعادة التفكير في الفكرة القائلة بأن الاستعمار أمر سيء دائمًا وفي كل مكان. تدور قضية الاستعمار الغربي حول إعادة النظر في الماضي وكذلك تحسين المستقبل. فهي تتضمن إعادة التأكيد على أولوية الحياة البشرية ، والقيم العالمية ، والمسؤوليات المشتركة -المهمة الحضارية بدون وضعها بين قوسين- التي أدت إلى تحسين ظروف المعيشة لمعظم شعوب العالم الثالث خلال معظم فترات الاستعمار الغربي. كما ينطوي على ذلك تعلم كيفية استخدام تلك الفوائد مرة أخرى. لذلك يجب على الدول الغربية وغير الغربية المطالبة باستعادة مجموعة الأدوات الاستعمارية ولغتها كجزء من التزامها بالحوكمة الفعالة والنظام الدولي.
توجد ثلاثة طرق لاستعادة الاستعمار. الأول هو قيام الحكومات والشعوب في البلدان النامية بمحاكاة الحكومة الاستعمارية التي حكمت في ماضيها قدر الإمكان، مثلما فعلت بلدان ناجحة مثل سنغافورة وبليز وبوتسوانا. يجب استبدال أجندة “الحكم الرشيد” ، التي تحتوي على الكثير من الافتراضات حول قدرة الحكم الذاتي للبلدان الفقيرة بجدول “الحكم الاستعماري”. الطريقة الثانية هي إعادة استعمار بعض المناطق. يجب تشجيع الدول الغربية على الاحتفاظ بالسلطة في مجالات حكم محددة (المالية العامة ، مثلا ، أو العدالة الجنائية) من أجل البدء في إصلاحات دائمة في الدول الضعيفة. وبدلاً من التحدث بكلمات ملطفة عن “السيادة المشتركة” أو “الوصاية الجديدة” ، يجب أن تسمى هذه الأعمال “استعمارًا” لأنها قد تُحتوى بدلاً من التهرب من التاريخ . ثالثاً ، قد يكون من الممكن في بعض الحالات بناء مستعمرات غربية جديدة من نقطة الصفر حيث يمكن أن يعود الاستعمار (إما كأسلوب حكم أو امتداد للسلطة الغربية) مشروطا بموافقة المستعمر. لكن بعد أن توفي الجيل القومي الذي أجبر الاستعمار المفاجئ على السكان التعساء ، فان الوقت قد حان . قام سيبي بتوثيق كيف تستمتع الشخصيات التأسيسية للاستعمار الغربي في أفريقيا (مثل ليفينغستون في زامبيا ولوغارد في نيجيريا ودو برازا في الكونغو) مجددًا بالاحترام الاجتماعي في تلك البلدان التي أصبحت تصور الآن الفترة ما قبل الاستعمارية بتصاوير رومانسية، بعد أن ضاع بريق مقارابات الحكم المخيب للآمال في فترة ما بعد الاستعمار. وقد سال أحد الشباب في شوارع كينشاسا فان ريبروك (كما هو مذكور في كتابه المنصف عن الكونغو لعام 2010): ‘ما هي مدة استقلالنا هذا على أية حال؟ متى يعود البلجيكيون ؟’
ثلاث إخفاقات للنقد المناهض للاستعمار
ترتكز حالة السجل الماضي من الاستعمار الغربي -عادة ما نشير إلى المستعمرات البريطانية والفرنسية والألمانية والبلجيكية والهولندية والبرتغالية من بداية القرن التاسع عشر إلى منتصف العشرين- على طريقين متقلّبين ومتمايزان من الانتقاد: بأنه ضار بشكل موضوعي (وهو بالأحرى مفيد) ؛ وأنه كان غير شرعي ذاتيًا (والأصح أنه شرعي). بالإضافة إلى ذلك ، هناك خط ثالث من الانتقادات يستحق المراجعة: وهو أن الاستعمار يسيء إلى مشاعر المجتمع المعاصر.
تحدد الفوائد والتكاليف الموضوعية حاجة مؤكدة إلى ازدهار الإنسان ، التنمية ، والأمن ، والحكم ، والحقوق ، وما إلى ذلك، ويسأل عما إذا كان الاستعمار قد أدى إلى تحسين أو زيادة الهدف الموضوعي لتلك الحاجة. ويتمثل أحد التحديات الرئيسية لهذا البحث في تعداد الأشياء التي تهم بشكل واضحومن ثم تحديد أوزان لها ، أوزان من المفترض اختلافها مع الزمان والمكان. على سبيل المثال ، قد يكون الوصول إلى العدالة للنساء في مجتمع أبوي وحشي أكثر أهمية من حماية حقوق الشعوب الأصلية في الأرض (التي قد تكون جزءًا من ذلك النظام الأبوي) ، مثلما كان أندرسكي يجادل بأن المرأة في شمال نيجيريا تحت الاستعمار.التحدي الثاني هو قياس المواجهة: ما الذي يمكن أن يحدث على الأرجح في مكان معين عند غياب الحكم الاستعماري؟ فالكثير من التصاميم البحثية ، على سبيل المثال ، تتحكم في الاختلافات في الحكم الاستعماري نفسه وبالعديد من العوامل الأخرى التي تتعايش مع الاستعمار (مثل المعايير الثقافية والجغرافيا والسكان وعبء المرض ، وما إلى ذلك) ولكنهم لا يسيطرون على وجود أو غياب الاستعمار ، على سبيل المثال، تقول دراسة استشهد بها أسيموغلو وزملائه بانه يتطلب بناء مثل هذا الفعل المضاد لقياس الاتجاهات الاجتماعية والاقتصادية والتكنولوجية العالمية ومعها أيضا قياس المسار المحتمل لتنمية السكان الأصليين ، من العوامل الإقليمية ومن غير الخاضعين للحكومة لقاء غير استعماري مع الغرب. توفر البلدان التي لم يكن لها تاريخ استعماري كبير -الصين وإثيوبيا وليبيريا وليبيا والمملكة العربية السعودية وتايلاند وهايتي وغواتيمالا على سبيل المثال- مقياسا للمقارنة للمساعدة في تحديد ما إذا كان هناك أي آثار مميزة للاستعمار. وكذلك البحوث في تاريخ ما قبل الاستعمار ، والتي تكاد تكشف عن وجود مؤسسات ضعيفة نسبيا والمجتمعات المقسمة واقتصاديات الكفاف ، في دراسة بيبر لناميبيا ما قبل الاستعمار مثلا.
مع ملاحظة بعض هذه التعقيدات ، يلخص أبرنثي مسألة التكاليف/الفوائد الموضوعيةعلى النحو التالي:
في الأوقات والأماكن التي كان فيها للحكم الاستعماري ، بشكل عام ، تأثير إيجابي على التدريب للحكم الذاتي ، والرفاه المادي ، وخيارات توزيع العمل ، والقدرة الفردية للصعود، والتواصل بين الثقافات ، والكرامة الإنسانية ، بالمقارنة مع الوضع الذي من المحتمل أن يكون قد حصل في غياب الحكم الأوروبي ، ثم حالة الاستعمار القوية. وعلى العكس ، الأوقات والأماكن التي كانت فيها آثار الحكم الأجنبي في هذه النواحي ، بشكل عام ، سلبية مقارنة بالماضي البديل المحتمل للإقليم ، فإنه لايمكن الدفاع عن الاستعمار أخلاقياً
ما وراء هذه المتطلبات ، توجد قائمة من الفضائل المعرفية البسيطة. على سبيل المثال ، تتطلب البيانات غير المتحيزة واختيار الحالة أن يتم جمع الأدلة بطريقة لا تؤكد الفرضية معنيّة. لذا ، لا يكفي أي ادعاء حول مستوى العنف الاستعماري ، مثلا ، افتراضات مجردة حول حجم العنف الذي كان سيحدث في غياب الحكم الاستعماري ، بل يتطلب أيضًا تدبيرًا دقيقًا لهذا العنف بالنسبة للسكان ، والتهديدات الأمنية والموارد الأمنية في منطقة معينة. أحدهما شديد الصعوبة ، لأخذ مثال بارز، ، لإيجاد مثال واحد على مثل هذه الرعاية في القياس في المنح الدراسية النقدية الشاسعة في حملة مكافحة التمرد البريطانية ضد ماو في كينيا من 1952 إلى 1960 ، وخاصة أعمال توبيخ إلكينز . يجادل دانيلز: “إن لم تكن بريطانيا غادرت كينيا إلى ماو ، لكانت هناك فوضى وحرب أهلية أخرى ، وربما حتى إبادة جماعية”.
مثلما انضم العديد من الكينيين إلى حرس كيكويو الرئيسي ، و انضمت خدمة السجون الخاصة للمتمردين إلى التمرد ، وأشادت الحكومة الكينية المستقلة طويلاً بالمساهمة التاريخية للبريطانيين في قمع الحركة. على أقل تقدير ، يتعين على العلماء أن يبرهنوا على أن الوحشية التي أطلقها البريطانيون في هذه الحملة لم تكن النتيجة المتوقعة لردة الفعل الملائمة مع سياق التهديد ونطاقه. إذا كانت هذه الحالة التي من المفترض أن تكون صلابتها متذبذبة ، فما الذي يخبرنا به عن “العنف” الأقل الذي غالباً ما يُشار إليه على أنه إبطال الاستعمار؟
لعل الانتهاك الأكثر فظاعة للفضائل المعرفية هو التماسك الداخلي (أوعدم التناقض). يتجلى العلماء البارزون مراراً وتكراراً في ادّعاءهم المتناقض منطقياً بأن الاستعمار كان مدمرًا للغاية وغير مدمر بما فيه الكفاية ، سواء فيما يتعلق بالحدود أو المؤسسات الحاكمة أو الأنظمة الاقتصادية أو البنى الاجتماعية ، كما يتضح في وقت قصير لصفحتين فقط كتبها يونغ. ويشيد الأفريقيون على وجه الخصوص بعمل كل من هيربست ، الذي جادل بأن الاستعمار لم يقم سوى بالقليل من عملية بناء الدولة ، ويونغ الذي ذكر سابقاً أنه عمل أكثر من اللازم. تُنتقد الحدود الإقليمية الجديدة لإجبارها على الاندماج الاجتماعي بينما يتم انتقاد القيود القديمة من أجل تعزيز القبلية ، وهو تناقض أشار إليه ليفبفر. وجد الباحثون الماركسيون أن الاستعمار كان مخطئًا عندما لم يستثمر في الصحة العامة والبنية التحتية (مبينًا تجاهلًا قاسيًا للعمالة) ومتى فعل ذلك (من أجل استغلاله). وينسب إلى الاستعمار قوى شبه سحرية لمحو كل شيء جيد في طريقه (مثل زعماء القبائل أو الهوية العرقية) وبقوى سحرية مساوية في جعل كل شيء في طريقه دائم السوء (مثل زعماء القبائل أو الهوية العرقية).
أخيراً ، هناك الفضيلة المعرفية البسيطة للتزوير. هذا وهو أكثر ما يلفت الانتباه في معالجة ما كان بلا شك فائدة للاستعمار:إلغاء تجارة الرقيق. يقوم النقاد المناهضون للاستعمار بالتشاحن والتملص من هذه القضية لأنها تضع أكبر ضغط على منظور “الاستعمار السيئ”. والنتيجة هي تيار مستمر من التحريف: لم تحدث إلغاء الرق بالسرعة الكافية ؛ كانت هناك دوافع مختلطة لم يدعمها جميع المسؤولين الاستعماريين ؛ بقي العبيد السابقون فقراء وظل أصحاب العبيد السابقين أغنياء؛ وذلك لا ينبغي أبدا أن يكون موجودا في المقام الأول.
بالطبع ، ليست كل البحوث متعارضة مع الوصفات الأساسية المذكورة أعلاه. إن الأبحاث الحذرة في وضع المفاهيم وقياس الضوابط ، التي ترسي نظرية مجدية ممكنة ، تتضمن أبعاداً متعددة للتكاليف والفوائد المرجحة بطريقة ما مبررة ، والتي تلتزم بالفضائل المعرفية الأساسية غالباً ما تجد أنه على الأقل -إن لم يكن كثيرًا- كان الاستعمار الغربي في معظم مراحله ذو فائدة صافية ، كما يظهر استعراض الأدب الذي قام به خوان وبيركالا. وقد وجدت مثل هذه الأعمال أدلة على تحقيق مكاسب اجتماعية واقتصادية وسياسية كبيرة في ظل الاستعمار: توسيع نطاق التعليم ، وتحسين الصحة العامة ، وإلغاء العبودية ، وتوسيع فرص العمل ، وتحسين الإدارة ، وإنشاء البنية التحتية الأساسية ، وحقوق المرأة ، منح حق التصويت للمجتمعات التي لا يمكن المساس بها أو المستبعدة تاريخياً، والضرائب العادلة ، والوصول إلى رأس المال ، وتوليد المعرفة التاريخية والثقافية ، والتشكيل الوطني لتحديد الهوية ، على سبيل المثال.
يؤدي هذا إلى الفشل الثاني للنقد المناهض للاستعمار. وبالنظر إلى أن التكاليف والفوائد الموضوعية تتفاوت مع الزمان والمكان ، فإن النهج الآخر هو ببساطة الرضوخ لأحكام المتضررين. يتساءل منهج الشرعية الذاتي عما إذا كان الأشخاص الخاضعون للاستعمار يعاملونه ، من خلال معتقداتهم وأفعالهم ، كأشخاص شرعيين. وكما برهن هتشتر أنه غالبًا ما كان الحكم الأجنبي مشروعاً في تاريخ العالم لأنه قدم حوكمة أفضل من نظيره الأصلي.
يؤكد النقاد المناهضون للاستعمار ببساطة أن الاستعمار هو ، حسب تعبير هوبكنز ، “فرض أجنبي يفتقر إلى الشرعية الشعبية”. لكن حتى وقت متأخر جداً ، يبدو أن الاستعمار الأوروبي كان مشرعاً للغاية ولأسباب وجيهة. انتقل الملايين من الناس الى مناطق حكم استعماري أكثر كثافة ، وأرسلوا أطفالهم إلى المدارس والمستشفيات الاستعمارية ، وتجاوزوا نداء الواجب في مناصب في الحكومات الاستعمارية ، وأبلغوا عن الجرائم الموجهة إلى الشرطة الاستعمارية ، وهاجروا من مناطق غير مستعمرة إلى مناطق مستعمرة ، وحاربوا في الجيوش الاستعمارية وشاركوا في العمليات السياسية الاستعمارية،أي جميع الأفعال الطوعية نسبيا. وبالفعل ، فإن الانتشار السريع واستمرار الاستعمار الغربي بالقوة القليلة جداً نسبةً إلى السكان والمناطق المعنية هو دليل ظاهر على قبوله من قبل السكان المعنيين مقارنة بالبدائل المجدية. إن “المحافظين” و “الميسرين” و “المتعاونين” في الاستعمار ، كما يبين أبرنيثي ، يفوق عددهم بكثير عدد “المقاومة”حتى وقت متأخر جدًا على الأقل: “كان التوسع الإمبراطوري في كثير من الأحيان ليس نتيجة للدفع الأوروبي فحسب، بل بسبب جذب السكان الأصليين في بورنيو أيضًا، قام سلطان بروناي بتعيين رحالة إنكليزي ، هو جيمس بروك ، باعتباره راجا في إقليم ساراواك الفوضوي في عام 1841 ، وبعد ذلك توسع النظام والازدهار إلى درجة أنه حتى عندما تأسست محمية بريطانية في عام 1888 ، فضل السلطان تركها تحت إشراف عائلة بروك حتى عام 1946.”
أشار السير آلان بيرنز، حاكم ساحل الذهب خلال الحرب العالمية الثانية:كان سكان جولد كوست يرغبون في دفعنا إلى البحر ولم يكن هناك ما يمنعهم. لكن هذا كان الوقت الذي تقدم فيه الناس بالآلاف ، ليس مع احتجاجات فير موالية ولكن مع رجال لخدمة الجيش … ومع هدايا وفيرة لصناديق الحرب وجمعيات الحرب الخيرية. يعتبر ذلك تصرفًا غريباً من أشخاص تعبوا من الحكم البريطاني.
في معظم المناطق الاستعمارية ، إما أن تكون شعوب البلدان المستعمرة معرضة لتهديدات أمنية خطيرة بسبب الجماعات المتنافسة أو أنهم رأوا فوائد حكم الدولة الحديثة والليبرالية. أشاد باتريس لومومبا ، الذي أصبح محرضًا ضد الاستعمار في وقت متأخر جدًا ، بالحكم الاستعماري البلجيكي في سيرته الذاتية لعام 1962 “لاستعادة كرامتنا الإنسانية وتحويلنا إلى رجال حرّين وسعداء ونشيطين ومتحضرين”. في هذه الأثناء ، مُحيت تصريحات تشينوا أتشيبي العديدة المؤيدة للاستعمار عملياً من الذاكرة بواسطة الأيديولوجية المضادة للاستعمار. إن العلماء القلائل الذين يلاحظون مثل هذه الأدلة عادة ما يرفضونها باعتبارها شكلاً من أشكال الوعي الخاطئ.
يشير إخفاق النقد المناهض للاستعمار في تقبل الفوائد الموضوعية والشرعية الذاتية للاستعمار إلى فشل ثالث وأعمق: لم يكن المقصود أبداً أن يكون “صحيحاً” بمعنى كونه ادعاءً علميًا مبررًا من خلال معايير مشتركة للتحقيق كان عرضة للتزوير. كانت أصول الفكر المناهض للاستعمار سياسية وإيديولوجية. لم يكن الهدف دقة تاريخية بل دفاعًا معاصرًا. واليوم ، يربط النشطاء “إنهاء الاستعمار” (أو “ما بعد الاستعمارية”) بكل أنواع التحولات الاجتماعية الجذرية ، التي تربط من غير قصد الاستنتاجات التاريخية بمساعي اليوم. بعد أن أصبحت غير منفصلة عن الحقيقة التاريخية، أصبح ما بعد الاستعمار -كما سمّاه ويليامز- ثقافة الحضارة الراصدة لسلوك المجتمعات وأداءها االذي يشمل إنجازاتها الأخيرة تحقيقًا في أمجاد سادية مازوخية بين نساء العالم الثالث وأدب مزدهر حول أهوال الاستعمار في دول لم يكن فيها مستعمرات على الإطلاق.
ربما يكون هذا الإخفاق الثالث للنقد المناهض للاستعمار هو الأكثر ضررا. فهي ليست مجرد عقبة أمام الحقيقة التاريخية ، التي هي في حد ذاتها ضرر خطير. ويضر نفسه حتى كوسيلة دفاع معاصرة. لأنه في الواقع يسلخ الماضي الاستعماري ، كما يظهر اضطهاد دولة جنوب إفريقيا الذي انتهى بعد استعمار دولة هيلين زيل. يقول إنغلاند في دراسته للصحف التي تعود إلى الحقبة الاستعمارية في زامبيا:
ما يمكن أن يكونه السرد الشمولي للمشاعر المناهضة للاستعمار يمكن أن يصبح غير مرئي ، هي طرق يطالب بها الناس بإمكانيات جديدة دون نشر التعابير المعادية أو الاستعمارية”. لتكريس كل الاهتمام العلمي لمسألة كيف أن الفاعلين المختلفين خلال هذه الفترة سعوا إلى إنهاء الحكم الاستعماري ، فإنهم يخضعون للسرد الفصيح الحدودي لمناهضة الاستعمار ، الذي لا يسمح بوجود فضاء مفاهيمي بين الأجندات الاستعمارية ومناهضة الاستعمار ، وبالتالي يبقي إمكانيات أخرى غير قابلة للوصول إلى الخيال العلمي والأخلاقي.