ما الذي يدفع الناس إلى الشك في العلم ؟ – باستيان روتينس / ترجمة: أثير الأسمري

ما الذي يدفع الناس إلى الشك في العلم ؟ – باستيان روتينس / ترجمة: أثير الأسمري


اليوم ، هناك أزمة ثقة في العلم. كثير من الناس بما فيهم السياسيون ، وحتى الرؤساء يعبرون علناً عن شكوكهم حول صحة النتائج العلمية. وفي الوقت نفسه ، تعرب المؤسسات العلمية والصحف عن قلقها بشأن تزايد انعدام الثقة في العلم. كيف يمكن أن يسبب العلم الذي جعل حياتنا اكثر راحة مثل هذه المواقف السلبية بين جزء كبير من الناس؟ إن فهم سبب عدم ثقة الناس بالعلم سيمكننا من قطع شوطا طويلا نحو فهم ما يجب فعله لكي يأخذ الناس العلم بجدية.

ويرى  العديد من الباحثين ان الإيديولوجية السياسية هي السبب الرئيسي لـ الشك في العلم . فقد أظهر عالم الاجتماع غوردون غاوتشات أن المحافظين السياسيين في الولايات المتحدة أقل ثقة بالعلم ، وهو اتجاه بدأ في السبعينيات. وقد أظهرت مجموعة من الأبحاث الحديثة التي أجراها علماء النفس الاجتماعي والسياسي أن التشكيك في تغير المناخ على وجه الخصوص يوجد عادةً بين أولئك الموجودين على الجانب المحافظ من الطيف السياسي. ومع ذلك ، هناك المزيد من المشكيكين حول العلم أكثر من مجرد الإيديولوجية السياسية.

إذاً هناك ما يكمن وراء الشك في العلم أكثر من كونه مجرد نزعة سياسية محافظة. ولكن ماذا؟ من المهم وضع خريطة منتظمة للعوامل التي تساهم والتي لا تساهم في التشكيك في العلم وعدم الثقة فيه من أجل تقديم تفسيرات أكثر دقة. لماذا يرفض عدد متزايد من الأفراد فكرة تغير المناخ البشري؟ أو يخشون من تناول الطعام المعدل جينيا ويعتبرونها منتجات خطرة؟ ولماذا يظن البعض أن اللقاحات تسبب التوحد؟

لقد قمت أنا وزملائي مؤخراً بنشر مجموعة من الدراسات التي بحثت حول الثقة في العلم والشكوك العلمية. واحدة من الرسائل الرئيسية لأبحاثنا هي أنه من الضروري عدم جمع أشكال مختلفة من الشك حول العلم معًا. وعلى الرغم من أننا لم نكن بالتأكيد أول من ينظر إلى ما وراء الإيديولوجية السياسية، إلا أننا لاحظنا وجود ثغرتين هامتين في الأدبيات

أولاً، لقد تم عن التدين باعتباره مقدمة لشكوك العلم ، ربما لأن الإيديولوجية السياسية كانت تحظى بالكثير من الاهتمام.

ثانياً، تفتقر الأبحاث الحالية إلى إجراء تحقيق منهجي في أشكال مختلفة من الشكوك ، إلى جانب المزيد من التدابير العامة للثقة في العلوم.  لقد حاولنا تصحيح كلا من هاتين الثغرتين .

لذلك ، قمنا بالبحث حول عدم تجانس الشكوك العلمية بين عينات المشاركين في أمريكا الشمالية

قدمنا للمشاركين بيانات حول (تغير المناخ (على سبيل المثال ، “انبعاثات ثاني أكسيد الكربون البشرية تسبب تغير المناخ”

و(التعديل الوراثي )على سبيل المثال ، “الاغذية المعدلة وراثيا هي تكنولوجيا آمنة وموثوق بها”

و(التطعيم )على سبيل المثال ، “أعتقد أن اللقاحات لديها الآثار الجانبية السلبية التي تفوق فوائد التطعيم للأطفال”. يمكن للمشاركين الإشارة إلى مدى اتفاقهم أو عدم موافقتهم على هذه العبارات.

كما قمنا بقياس ايمان المشاركين بالعلم، وتضمنت مهمة تقيس مقدار الأموال الفيدرالية التي ينبغي إنفاقها على العلوم ، مقارنة بالمجالات المختلفة الأخرى. قيمنا تأثير الأيديولوجية السياسية ، والتدين ، والمخاوف الأخلاقية والمعرفة العلمية (مقاسة باختبار محو الأمية العلمية ، المكون من عناصر حقيقية أو خاطئة مثل “كل النشاط الإشعاعي يصنعه البشر” ، و “مركز الأرض حار جدًا”)  .

 لم تلعب الإيديولوجية السياسية دورا ذا مغزى عندما يتعلق الأمر بمعظم إجراءاتنا. كان الشك الوحيد حول العلوم التي كانت أكثر وضوحًا بين المستجيبين المحافظين سياسياً في دراستنا هو التشكيك في تغير المناخ. ولكن ماذا عن الأشكال الأخرى من الشكوك حول العلم؟

لم تكن الشكوك حول التعديل الوراثي مرتبطة بأيديولوجية سياسية أو معتقدات دينية ، فكذلك اسوأ  الناس تعليما واقلهم معرفة ، كانوا أكثر تشكيكًا في سلامة الأغذية المعدلة وراثياً. لم يكن للتشكيك في اللقاحات أي علاقة بالأيديولوجية السياسية ، لكنه كان أقوى بين المشاركين الدينيين ، مع وجود علاقة خاصة بالمخاوف الأخلاقية حول طبيعة التطعيم.

لننتقل الى أبعد من التشكيك الخاص بمجال معين من مجالات العلوم ، ما الذي لاحظناه بشأن الثقة العامة في العلوم ، والرغبة في دعم العلوم على نطاق أوسع؟ كانت النتائج واضحة تمامًا: الثقة في العلم كانت إلى حد بعيد الأدنى بين المتدينين. على وجه الخصوص ، كانت العقيدة الدينية مؤشرا سلبيا قويا للإيمان في العلوم وكان المشاركون الأرثوذكس أيضا الأقل إيجابية بشأن استثمار الأموال الاتحادية في العلوم. لكن لاحظوا هنا مرة أخرى أن الإيديولوجية السياسية لم تساهم في أي تباين ذي مغزى يتجاوز التدين.

من هذه الدراسات هناك درسان يمكن تعلمهما حول أزمة الإيمان الحالية التي ابتليت بها العلوم. التشكيك العلمي متنوع جدا. علاوة على ذلك ، فإن الشك في العلم لا يكمن في الكثير في الأيديولوجيا السياسية ، باستثناء التشكيك في تغير المناخ ، والذي يثبت باستمرار أنه مدفوع سياسيا. بالإضافة إلى ذلك ، تشير هذه النتائج إلى أن التشكيك العلمي لا يمكن معالجته ببساطة من خلال زيادة معرفة الأشخاص بالعلوم. كان تأثير معرفة القراءة والكتابة العلمية على الشكوك العلمية ، والثقة في العلوم ، والرغبة في دعم العلوم طفيفًا ، باستثناء حالة التعديل الجيني. بعض الناس يترددون في قبول نتائج علمية محددة ، لأسباب مختلفة. عندما يكون الهدف هو مكافحة الشكوك وزيادة الثقة في العلوم ، فإن نقطة البداية الجيدة هي الاعتراف بأن الشكوك العلمية تأتي في أشكال عديدة.

 

 

المصدر

error: المحتوى محمي